om å mestre sin frykt

Vi mennesker går veldig mye rundt og er redd for ting.
men vi er utdannede, siviliserte, vestlige mennesker og kan ikke innrømme det verken for andre eller oss selv... så da blir vi gående der da, å frykte, og gjemme, og fornekte det som i og for seg er et overlevelsesinstinkt.
se det fra et psykologisk, objektivt perspektiv:
fremmedfrykt.
Ikke så mange vil innrømme at de  frykter mennesker med annen hudfarge, annen lukt andre klær?
men hva er det vi er så redde for?
sånn egentlig?
er det steinalderinstinktene som ber oss om å verne om ressursene?
Er vi i våre små steinalderhjerner redde for at de andre menneskene skal spise all maten og skyte alt viltet i vårt område?
Er vi redde i våre huleboersinn for at de fremmede skal stjele våre kvinner og avle med dem slik at storfamiliene går i oppløsning?
eller er vi redde for at disse fremmede vil stjele våre hjem? fordrive oss fra våre jaktmarker og drive oss på flukt slik at vi må pakke våre eiendeler, vinke farvel til de kvinnene som ble røvet og finne oss en ny hule å bo i med andre jaktmarker og ukjente planter?
Nå er det fryktelig satt på spissen men faktum er at vi ikke har utviklet oss fra skinnkledde gærninger med spyd som løp etter rein for i det hele tatt overleve.
Alle mennesker, uansett hvor "siviliserte" vi er, er biologisk sett akkurat sånn som cro Magnon var for 30 000 år siden. hjernene våre fungerer likt og våre instinkter er fremdeles der selv om de er blitt systematisk undertrykt de siste ca 2000 årene av både kirke, religion og andre samfunnsoppdragende påfunn.
Et viktig instinkt er preservasjon.
bevaring av det kjente.
en Cro Magnon var avhengig av å bevare og videreføre kunnskap om planter og jaktmarker og hjortens vandringsmønster slik at stammen/flokken/familien ikke skulle sulte.
Hvis det kom andre mennesker måtte man først finne ut om disse menneskene kom til å ta viltet og bruke opp ressursene, før man enten inviterte dem til å bo sammen med den gamle stammen, slå sammen kunnskapene og bygge et sterkere folk, eller jage dem bort fra stammens enemerker.
Logisk.
I samme fryktkategori finner man det der med selvbevissthet.
"hva syns de om meg? har jeg dumma meg ut?"
Vi vil at andre skal like oss, men vi har ingen ønske om å måtte like andre.
kjempeteit.

Hva om vi alle gjorde sånn som ungene?

nå går Kaptein Sabeltann som en farsott blant småbarn landet over. Bare i dag har jeg sett TRE små gutter kledt i Kaptein Sabeltann genser, en av dem i full mundur med hatt og frakk og plastsabel.
Hvorfor er denne figuren så fascinerende?
Fordi han er skummel!
Han kommer som en pirat og truer med å ta med seg alle skattene!
I Kristiansand har han en hel kiste med smokker! DET er skumle greier det for smokken er jo det mest dyrebare og verdifulle en liten unge eier.
Fakta!
Og den har da Sabeltann fått.
Nøyaktig hva Sabeltann har tenkt å gjøre med smokkene er usikkert men han har dem i allefall.
Og det er ingen tvil om at Sabeltann er både farlig, slem og skummel.
men hva gjør ungene?
Jo... de har funnet verdens beste løsning.
de kler seg ut som Sabeltann.
de BLIR den skumle og da blir han jo ikke så skummel lenger da for det går jo ikke an å være redd for seg selv?!?.

Jeg sier ikke at vi skal kle oss i Burka og spille Bollywoodfilm på DVD.
Jeg sier bare at vi ikke trenger å være så redde.
hva er det ungen har fortalt meg med Sabeltannkostymene?
jo
Sabeltann er bare et menneske. akkurat som meg selv og akkurat som den lille gutten i svart frakk, hatt og plastsabel.

Det skader ikke å prøve....

Jeg får tilsendt så mye rart i posten for tiden.
Nå fikk jeg tilbud om å prøve Nycoplus Smartkidz.
Så da tenkte jeg.. Hvorfor ikke?


Som foreldre får man så mye dårlig samvittighet uansett at jeg prøver gjerne et lite produkt hvis det betyr at datteren min får det bedre...

I dag er det kontantstøtta som er den store valg brannfakkelen min.
SV vil fjerne den for unger mellom 2 og 3 fordi det oppmuntrer til misbruk av goder og det oppmuntrer til Husmortendenser.
Nå er ikke- etter min forståelse- kontantstøtta stor nok til å faktisk forsvare husmortrend og forbruk hos en gjennomsnittlig familie i Norge men det tillater at en av foreldrene - eller begge! - kan gå ned i stilling mens ungene er små slik at barna får mer tid sammen med Mamma og Pappa og ikke må begynne i barnehage for tidlig...
Det skal nå fjernes...
Fordi likestillinga blir bremset.
Uten at ungene tas inn i regninga...

Jeg blir så sinna når politikerne skal gi med den ene handa og så ta med den andre.

Først får vi beskjed om å jobbe, jobbe jobbe..
Vi må holde hjulene på Norges-bussen igang...
Og så må vi produsere barn, som skal holde hjula igang når vi er for gamle, men vi skal jobbe samtidig som vi har disse barna og derfor må alle barn i barnehage.
Samtidig blir vi foret med hva som er bra og ikke bra for våre barn og vi får dårlig samvittighet tredd nedigjennom hjerterøttene.
For det er ikke bra å la ungene være så lenge i barnehage, og ungene er ikke så aktive som for 10 år siden og de spiser mindre fisk enn for 15 år siden og foreldrene jobber mer enn for 20 år siden og sukker, og hvetemel, og skoleresultater og søvn og ALT blir galt!

Så der sitter da sansynligvis flere mødre og fedre hjemme og føler seg helt fortvilt om kveldene etter at unger er kjeftet på, matet, skysset på trening, hentet igjen, klær vasket, unger matet, unger lagt og lest for og kjeftet litt på fordi de vil ikke sove og de savner kontakt med foreldrene... Foreldre blir triste av dårlig samvittighet fordi tiden med barna blir så knapp og fordi den lille kosestunden eller klemmen eller lesestunden ikke varte lenge nok, fordi små hoder og kropper må få sove.
Jeg nekter å tro at jeg er den eneste mamma'n i Norge som rett og slett savner jenta mi, selv om hun bor i samme hus som meg. Enkelte kvelder har jeg mest lyst til å legge meg ved siden av henne om kveden... bare for å være hos henne noen timer.

Vi må for en gangs skyld få slippe det evindelige samvittighets-kjøret!!!!
jeg vil ha åpen løsning på kontantstøtta. kall det deltidsstønad for foreldre og oppmuntre fedrene også til å redusere arbeidstida si. dersom begge to jobber 70%, så kan de redusere arbeidstida såpass at ungen kanskje ikke trenger full plass i barnehage men heller får mer tid sammen med foreldrene...
Jeg er ikke imot Barnehager. Jeg vil ikke bli husmor. Jeg vil bare ha mer tid sammen med min unge.

Velferds Norge kan ikke få i pose og sekk.
Kontantstøtta er ikke noe selvfølge men et godt verktøy som bør brukes for å skape mer harmoniske familier, tryggere barn og foreldre med bedre samvittighet.
Jeg ville jublet over en mulighet til å være mer sammen med datteren min. Gå hjem fra skolen uten SFO-tid (eller minimalt av SFO) med god tid til å prate og så komme hjem og lage god middag mens hun gjør lekser og vi prater sammen og når vi har spist kan vi sette oss i sofakroken og prate litt mer før hun vil ut med venner og jeg kan vaske hus, vaske klær, rydde eller bare se igjennom posten.
Kjære SV... er det virkelig sånt et egoistisk ønske?

Trygge lille Norge.

De føles litt som om vi har vært inni et egg å nå har skallet sprukket...
vi er plutselig like sårbar som hele resten av verden.
Pidestallen vi har sittet på å kikka ned på alle dem som har slitt økonomisk å med politiske problem har velta og vi er plutselig på samme nivå som alle andre...
På en måte hadde vi ikke vondt av å bli "vekket" fra luksusdøsen, men på den andre sida er de vondt å vite at det har kostet så mange menneskeliv.

Det er nå viden kjent hvem som sto bak alle drapene men jeg NEKTER å nevne navnet hans her. Jeg har ingen ønsker om at bloggen min skal komme opp når man googler han. Det fortjener han ikke.
Han har selv sagt at han ønsker berømmelse for ugjerningen så av den grunn har jeg tenkt å tie han til stillhet.
Han skal glemmes, men ugjerningene og ondskapen skal huskes!

Det er merkelig at de sitatene som Nordmenn nå husker ble skrevet under 2. verdenskrig. Et 5 årig terrorvelde som rammet hele Norge.
Vi har faktisk ikke hatt det vondt her til lands på snart 70 år.
På grunn av vår egen velstand har vi ikke hatt noen annen krok å henge fredagens totale uvirkelighet på enn den ondskapen som foregikk på 1940-tallet...


Her er ditt vern mot vold,
her er ditt sverd:
troen på livet vårt,
menneskets verd.
 (Nordahl Grieg)

Uetisk presse

I dagens VG står det om en engelsk sak som jeg husker fryktelig godt.
Lurte familien til å tro savnet 13-åring levde er overskriften i VG.

Saken består i at avisen/blekka/erketabloiden News of the World, som forøvrig er viden kjent for å bruke skittne triks, hacket den bortkomne Milly Dowlers telefon for å få tak i informasjon.

De slettet sms og innleste beskjeder over en lav sko for å få tilgang på mer av det som sto i kø for å komme inn på telefonen.. m.a.o, de slettet bevismateriale fortløpende!
Venner og familie sendte sms og leste inn beskjeder på telefonsvareren til minnet var fullt og de fikk beskjed fra hun digitale svarer-dama om at inboksen var full.

Avisen slettet så meldingene for å få plass til flere som de da kunne bruke i et oppslag.
I og med at telefonen igjen mottok meldingene anntok foreldrene at Milly selv tømte minnet etter hvert.
Foreldrene ante jo ingenting om at en avis kunne være så infam å hacke en 13-årings telefon!
Den eneste som de trodde kunne gjøre det var da personen som hadde telefonen, i dette tilfellet Milly.
Det at telefonen mottok nye meldinger selv etter at minnet hadde vært fullt ble ansett som bevis på at Milly levde og foreldrene opplevde et stort håp om å se jenta igjen.
Til og med politiet lot seg lure og de lette febrilsk eter en levende jente uten å vite at hun allerede var død.

Nå har foreldrene saksøkt News of The World, med rette.
Avisen hindret etterforskningen ved å gi et falskt bilde av situasjonen, de ga foreldrene og politiet inntrykk av at jenta fremdeles var i live når hun i virkeligheten lå død på et jorde.
Alle de beskjedene de slettet var å annse som bevismateriale. Hva om det var noe der som kunne ha identifisert hvor hun var eller hvem hun var sammen med den dagen hun forsvant?!?
Jeg er sjokkert!

Jeg var en av dem som tente lys i vinduet mitt i solidaritet med Milly og som et håp om at de skulle finne henne. Jeg snakket om saken med flere venner og naboer og jeg husker det var snakk om at hun kunne fremdeles være i live et sted.
Familien måtte slite med bekymringer og jeg føler fremdeles med Milly's mamma!

News of the World bør krype inn i en mørk krok og skamme seg!

Voldtekt er ikke voldtekt hvis offeret har gjort kriminelle ting...

Beklager lang tittel men denne skurer litt oppi mitt skjøre hode...

Gammel Gris...?

 Dominique Strauss-Kahn, AKA grisegubben; kan slippe unna fra voldtektsanklagene fordi stuepiken han voldtok har relasjoner som har vært delaktig i narkotikahandel, identitetsvindel og pengevasking.
Hun har også fyllt ut et asylsøknadskjema feil og muligens mottatt svarte penger for et eller annet ukjent oppdrag.

Dama har med andre ord holdt seg på livets skyggeside.

Og derfor kan hun, i følge forsvarsadvokatenes privatdetektiver ikke ha blitt voldtatt men heller forført av Strauss-Kahn med tanke på å utpresse han for penger.

Enten det nå er bakmenn bak som planla at hun skulle forføre franskmannen eller om hun ble voldtatt så er det fremdeles et overgrep. Det skulle aldri ha skjedd og Strauss-Kahn hadde en så høy posisjon at han burde ha vært ydmyk nok til å ikke tafse på tilfeldige kvinner.
Men makt er et mektig potensmiddel... spesielt for mektige menn. De tror de eier ethvert kvinnemenneske (og menn) som går forbi...

Det som irriterer meg her er at uten videre så baserer de nå en frifinnelse på kvinnens "manglende troverdighet".
Dama sier hun ble voldtatt!
Hvordan i alle himmelens navn gjør det noen forskjell at "en av hennes nære relasjoner" er fengslet på en narkotikadom?? Eller at hun fyllte ut asylsøknaden feil? Eller at hun muligens har vært med på hvitvasking av penger for den del?
Ja og hva så om hun har vært med på kriminell aktivitet... Betyr det da det samme som at hun ikke kan bli voldtatt? Fordi hun er så korrupt at hun blir med på alt?
Bullshit!

Dersom dama følte seg pressa og ikke ville ha sex med Strauss-Kahn (jeg har full forståelse i såfall mannen ser ekkel ut...) så er det faktisk et overgrep. dersom han fristet med penger kan det sees som prostitusjon, men det er fremdeles en ufrivillig seksualakt som da må klassifiseres som et overgrep.
En voldtekt er en voldtekt uavhengig av offerets mentale, moralske og fysiske tilstand. En kriminell løpebane betyr ikke at et overgrep ikke er gyldig strafferettslig...
Karma funker ikke heeelt sånn...

Jeg tror dette kommer til å bli en brennvarm potet og straffedomstolene bør trå med yderst lette trinn. Strauss-Kahn har nok penger til å kjøpe seg ut av hele greia i klassisk O.J.Simpson-stil... men jeg er ikke så sikker på om jeg vil at han skal gjøre det...
Klart... jeg unner dama nok penger til å kunne slippe unna det kriminelle miljøet. Men jeg unner også Strauss-Kahn en heller kraftig smekk på labben.
Hun er tross alt ikke første unge damen han har hoppa på uten store dikkedarer.
Et utvalg europeiske damer har jo stått fram og fortalt om hans "predatoriale" seksualdrift.
Mens kona står ved hans side og ser kuet og flau ut...
Stakkars dame... enn å være gift med enn sånn slesk maktkåt sullik?

Nå kjenner jeg heller ikke offeret i denne saken. Det KAN faktisk hende at hun planla hele greia og la seg etter han for å forføre han og så kreve penger... det er faktisk mulig å være så kynisk.
Men så langt har hun sagt at det var en voldtekt og at det var ufrivillig, så med mindre de har overvåkningsvideo av at hun masserer han med extra virgin olivenolje og skjemater han med russisk hvit kaviar fra sølvfat...
Jeg er ikke dommer eller jury her men noe lukter meeeget fishy blant de utrolig mange uglene som befinner seg i denne mosen...


Og mens vi snakker om overgrep.

Lena og Stine Sofie.

En av de verste sakene i hele norges rettshistorie, Banehaia saken.

Den godeste herr Kristiansen har nå fått dna beviset analysert nok en gang og de matcher ikke med han. derfor vil han ha saken gjenoptatt of bli frikjent.

Sorry mac...



Den straffen var ikke bare basert på DNA vettu... den var basert på en haug av andre bevis som plasserte mannen i området og andre små "filleting" som i gjenopptagelsen sikkert nok blir "lagt til side pga foreldet bevismateriale"..
Da saken pågikk bodde jeg ikke i Norge men det sto om det i Engelske nyheter også.
Den gangen slo det meg at han Andersen så utrolig mer utspekkulert og samvittighetsløs ut enn Kristiansen.
Men dersom Kristiansen var på åstedet og selv om det var kompisen som voldtok og drepte jentene så var det to jenter og noen MÅ ha holdt hun ene mens voldtektsmannen gjorde umenneskelige ting med hun andre.... Dessuten kom det fram utrolig mye rart om andre voldtekter og overgrep han skulle ha gjort før denne saken endte så tragisk.

Kjære herr Kristiansen... Dersom du er så uskyldig, hvorfor stoppa du ikke kompisen din mens han holdt på? Han MÅ ha hatt hjelp og i følge alt bevis var det du som var der.
Det hjelper ikke å komme løpende 11 år etterpå med mer bevis på at det ikke var du som utførte selve voldtektene. For alt vi vet kan du ha hatt nok "vett" til å bruke kondom mens kompisen din ikke var så utspekkulert...
Det finnes mange slags bevis. Det at DNA fra en person mangler i direkte forbindelse med offrene gjør ikke den personen automatisk uskyldig.

Kristiansen fikk 21 år... han er ute i god tid før pensjonsalder... 
Han Andersen fikk 19 år!

Det betyr IKKE 19 faktiske år!
Et år i fengsel=1 skoleår=8 mnd.
8 mnd X 19år = 152mnd =12.6 år noe som betyr at mannen er fri til neste år UANSETT!


Norsk fengselssytem er flaut og en skam... men det diskuterer vi ikke her og nå...

med blod i blikket

«Det er enklere å drepe på avstand. Det er bare små svarte og hvite prikker på skjermen» 

 Dette var overskrifta som dukka opp på Adressa.no i dag.

Det norske flyvåpenet har trente soldater, piloter og mennesker som er trent for å drepe. De blir sendt ut på tokt, gjør jobben sin for så å komme hjem for å se video av hva de har gjort. Når de ser videoen ser de om de har skutt sivile...

Er ikke det litt som å tørke seg i ræva før man driter?

De dreper noen men først etterpå finner de ut om de drepte sivile. Sivile er da kvinner, barn, gamle og menn som ikke er opprørere, ghadaffisoldater eller andre i militær funksjon. Men hvem de har drept finner de først ut etter at de kommer tilbake.

Nå er denne problemstillingen delt.
For det første er Ghadaffi en diktator som bør fjernes fra sin maktposisjon av hensyn til det folket han så brutalt dikterer over. Folket er fattige og eliten har alt. det blir feil og bør endres. Dersom NATO, som Norge er medlem av, føler at deres innblanding er nødvendig for å beskytte Libyas folk mot deres egen statsleder, så er jeg i full støtte av det.
Men...
Kan de ikke sende inn diplomater? Humanitære tiltak må da inn først. 
NATO begynner å bli litt for mye gutteklubben drep. 
MÅ det virkelig drepes for å oppnå et mål?
Disse pilotene sier jo i artikkelen at dersom de tar liv så stikker det ikke dypt. De kommer fort over det faktum at de har tatt liv. Det skremmer meg litt at noen kan ta så lett på et annet menneskes liv. 
Jeg får dårlig samvittighet og må begrave mus jeg finner i musefella på skikkelig vis. 
Jeg kjenner elgjegere som sier en stille "takk" til skogen/gud/naturen før de skjærer i dyret og jeg kan ikke tenke meg hvordan jeg hadde reagert om jeg måtte drepe et annet menneske.
Disse pilotene er garantert psykologisk trent til å ikke reagere, men det gjør det på en måte enda mer grusomt.
De har blitt trent til det og planlagt at de en gang i fremtiden skal ta et liv.


Hver gang noe slikt kommer i nyhetene minner det meg om en film.
Helt bestemt denne:

Nærmere sannheten kommer du ikke...