Nå har jeg sett Skyfall.
Den siste i rekka av James Bond-filmer.
Jeg har på en merkelig måte alltid likt James Bond. Han har alltid vært en figur med masse sjarm og høy gentlemanfaktor... Og min favoritt er så klart Sean Connery, som brystbehåret, småfrekk spion som man aldeles ikke tar alvorlig... Litt som en tegneseriefigur...
men nå har da altså superalvorlige Daniel Craig overtatt rollen og har gjort den småfrekke spionen til en superseriøs realistisk spion.
Og det er helt greit det, at James Bond sliter med Post traumatisk stress og personlige problemer. Men i Skyfall greier jeg ikke å se den James Bond jeg alltid har elsket... Han er ikke sjarmerende lengre!
Noe av dette kommer fra et elendig plot, helt blottet for varme og omtanke og farget til skjellettet av at alle skal ha et traume og en personlig historie.
Til og med min elskede M har demoner.
Filmskaperne har helt glemt at det er James Bond vi snakker om og ikke Jason Bourne...
Og så var det disse damene da...
For James bond må ha damer... det hører med.
Og det er her mitt personlige moralske politi kommer og setter fram en haug røde flagg...
Dama, som James hiver seg over i dusjen uten forvarsel er for det første et overgrepsoffer, som gjennom samtale med James Bond har fortalt at hun har blitt voldtatt, misbrukt og generelt voldtatt av multiple menn siden en god stund før puberteten. Huner generelt nervøs, vettskremt og sliter med å stole på noen, Inkludert mr Bond...
James Bond Bruker da denne informasjonen til sin fordel og innynder seg før han i den nevnte dusjscenen mer eller mindre overfaller henne.
Joda... Dama kysser tilbake hun og gir seg tilsynelatende hen til 007's sterke armer... akkurat slik en bond-pike skal...
Men det var langt i fra en komfortabel scene å se. Han trasker bare rett inn i dusjen og begynner "forføringa" uten så mye som en liten samtale eller litt kos på forhånd... ingen innledning, bare en sånn macho rett-på-sak-sex-scene....
Jeg satt der med åpen munn og EKSTREMT vond smak i munnen.
Dama har nettopp betrodd Mr. Bond at hun er et overgrepsoffer, og han belønner tilliten med å selv bli en overgriper....
På et tidspunkt må da vel "menneskekjenneren" og spionen James Bond ha forstått at ved å "forføre" dama ville det bare bli et nytt overgrep?
Jeg ble kvalm...
Det eneste som berget scenen var at jenta overspilte og la på temmelig tjukkt med alle de skuespillertekniske metodene hun kunne, så figuren var ikke spesielt troverdig, men jeg stilte meg spørsmålet: var det virkelig ingen i filmteamet som så at dette kunne bli en problematisk scene?
Var det ingen som forsto at ved å forføre (les: hoppe på uten innledning, voldta, overgripe seg på) et overgrepsoffer var 007 hverken heltmodig, snill eller spesielt sexy?
Nei for det er nemlig ikke sexy å pule løs på et overgrepsoffer uten noe som helst slags forberedelse... og jeg driter i om det står i manus at hun jobbet som prostituert... det gjør bare saken enda værre!
James Bond ble gjort til en overgriper, heller enn en sjarmerende forfører.
Det var det verste tilfelle av objektifisering jeg noen gang har sett... Og James Bond har gjort mye rart med mange merkelige damer...
For meg farget den scenen hele resten av filmen.
Kritikerne har skrytt av hvor "menneskelig" og "ekte" 007 virker i Skyfall. og hvor mye mer sympatisk det gjør karakteren
Ikke for meg.
Han er mer realistisk i sine traumer, men det gjør bare at han virker enda mer som et monster i den sex-scenen. Et intelligent, oppegående og lidende menneske burde gjenkjenne et annet menneskes lidelse og holde seg for god til å legge mer enda et overgrep til jentas historie...
Hadde de bare lagt inn en liten scene hvor jenta ga uttrykk for at hun var tiltrukket av han så hadde jeg gått med på at en sex-scene kunne ha passet inn i filmen, men hun uttrykkte i den foregående samtalen at hun ikke var trygg på noen menn fordi de alle som en hadde skuffet henne, såret henne eller brukt kroppen hennes.... så hvorfor måtte også James Bond bryte tilliten og ødelegge henne da?
Og jeg kommer ikke til å se flere James Bond-filmer, hvis det er sånn han skal oppføre seg.
Viser innlegg med etiketten rettferdighet. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten rettferdighet. Vis alle innlegg
søndag 25. november 2012
onsdag 16. mai 2012
AS Norge
Dette skrev jeg på et nettforum i en debatt om hvordan vi EGENTLIG har det her i Norge.
Dette innlegget er mitt svar i debatten.
Jeg er svært fornøyd med mesteparten av det vi har i Norge.
Vi har gode sosiale ordninger og vakker natur og generelt er jeg svært stolt av å være nordmann.
jeg elsker at vi kan vandre fritt i åpen natur og at våre barn vokser opp i et land hvor de kan føle seg trygge, hvor det er nok mat og stabil skolegang med gratis høyere utdanning.
...men jeg er også kritisk til enkelte ting.
Som følger:
Jeg HATER at det er sånn at alle skal passe inn i samme forma.
Det er liksom sett skjevt på å være flink til noe eller å ha meninger om noe.
Du skal mene det samme som "alle andre" og alle skal spise og like den samme plastikk-aktige hvitosten og NÅDE DEG om du våger å spørre en med mørk hud om hvor han kommer fra, for da er du rasist og fremmedhater. Og nåde deg enda mer om du handler grønnsaker og frukt i innvandrerbutikk og *gisp* innrømmer at du gjør det for da er du ikke norsk "nok".
Jeg er en av dem som mener at det syes puter under armene på innvandrere. Jeg mener det bør stilles tydelige KRAV til at de bør lære norsk og innrette seg etter norsk kultur, slik som de ville krevd om vi flyttet til deres land. Det betyr ikke at jeg vil ta fra dem deres rett til å utøve kultur og religion, men bor de her, så må de og forstå hva som forventes. Jeg driter i om en politi-dame har på seg hijab eller har rastafletter eller går med kors-smykke rundt halsen... hovedsaken er at det mennesket gjør en god jobb og forholder seg til norske lover, regler og metoder.
Jeg mener samtidig at det også bør stilles tydeligere krav til Nordmenn... Vi har en aldeles for slapp arbeidsmoral i dette landet og når ungdom heller vil "nave" enn å ta en ærlig jobb som renholder eller håndverker, så tyder det på at vi har det for enkelt.
For min del, var reaksjonen etter 22. juli vakker, men jeg var skeptisk. HVORFOR var ingen sinte? Jeg var så fly fille forbanna at hvis jeg hadde møtt den JÆVELEN, hadde jeg sansynligvis revet av han hodet med bare nevene.
Vi var så.... snille, vennlige og samkjørte... alle sammen. Jeg var usikker på om den ekstreme godheten vi ga uttrykk for var helt sunn. Vi gråt, vi sang, vi la ned roser, men vi hadde liksom ikke lov til å vise sinne og frustrasjon. For meg så har sinne og aggresjon en naturlig funksjon, og i dette tilfelle en rettferdig funksjon, men jeg følte ikke at jeg hadde lov til å gi uttrykk for den, da ville jo "voldemort" vinne...
Jeg beundrer det Norske folk for den snille reaksjonen og jeg vet at en aggressiv reaksjon ville vært en ego-boost for han som gjorde oss så vondt.
Men en sinnereaksjon ville også ha vært mer... naturlig? sunt?
Jeg liker ikke at vi i Norge skal ha en sånn holdning om at "nordmenn er best" når det ikke er lov til å være best i Norge.
Hvis Nordthug vinner på ski så jubler vi, i felleskap, men hvis han selv VÅGER å juble for seg selv så blir han hakka ned og stempla som sjølgod (selv om det da faktisk krever en viss selvtillit å våge å tro at man kan vinne...).
Hvis en skoleelev er flink i et fag så blir den eleven HOLDT TILBAKE for å følge pensum for sitt årstrinn, for det er fali å være flnkere enn årstrinnet. Nei, vi skal dytte opp dem som ikke er flinke og holde resten av klassen på et gjennnomsnittsnivå.
Jeg HATER Reitan og norgesgruppen og alle de monopolisertende matkjedene som ødelegger for mangfold og utvalg.
Man skulle tro det var unntakstilstand i Norge så mye halvfabrikata og elendig utvalg som vi har i alle butikkene. Vi produserer fisk til milliarder og allikevel så må du LETE etter fersk fisk (ikke vakumpakket eller frosset).
Butikkene blir større og større men i stedet for å utnuytte arealet ved å tilby Flere slags varer så utnytter de arealet vet å tilby flere hyller med DE SAMME varene.
Jeg Hater at Rema/Reitan og Norgesgruppen og alle de andre griske jævlene har lov til å monopolisere markedet og sette krav til leverandører slik at små produsenter ikke har nubbesjanse til å nå ut til kundene og tilby et variert utvalg.
Det samme gjelder Tine og Nortura/Gilde/prior. De krever et monopol og ødelegger for mindre produsenter ved suspekte metoder (fakturere Synnøve Finden etter at TINE fjernet Synnøves smør fra hyllene...)
Jeg HATER at en voldtektsmann som har ødelagt et liv og i mange tilfeller en framtid, kan dømmes til 2 år og slippe ut etter 9 måneder mens en som har fjusket med forsikringen på bilen sin kan fengsles i 10 år.
Jeg hater den dobbeltmoralen som finnes i dette landet, hvor man ikke har lov til å beskrive en mørkhudet person som "utlending" men hvor alikevel godt integrerte NORSKE barn blir sendt ut av landet fordi foreldrene deres har flyktet fra et annet land til Norge før de ble født.
Jeg tåler ikke trynet på Jens Stoltenberg, som med store ord om toleranse og diplomati og å være snille med hverandre lovte det norske folk et åpent samfunn mens han med den andre hånden skyver små barn ut i kulda. Jeg misliker måten AUF fremdeles bruker sympatipoengene på uten å tenke på at vi som ikke stemmer AP OGSÅ føler et tap.
Jeg HATER dobbeltmoralske politikere som uten å selv ha hatt en ærlig jobb, tror de kan legge føringer for hvordan min arbeidshverdag skal være. De godkjenner Vikarbyrådirektivet ene og alene for å holde arbeidsledighetsstatistikken på et minimum. Gud forby at noen av oss kanskje ønsker oss fast jobb... Nå har de gjort det enda vanskeligere.
Jeg føler kvalme over at de som sitter med makt i dette landet verner om sine egne partifeller og overser glatt det faktum at det blant maktens menn finnes et pletora av overgripere, korrupte, voldtektsmenn og andre lyssky mennesker som vi vanlige dødelige skal tillate at styrer "skuta Norge". Ikke et eneste parti er fri for skam, men de skyver det under teppet og tar ikke noe ansvar.
Uff da... dette ble mye negativt når meningen var å finne positive ting...
Jeg er.. i bunn og grunn, svært fornøyd med å bo i Norge og ville aldri bodd noe annet sted.
Jeg har bodd i England i 9 år før jeg kom "hjem" igjen og er overlykkelig for å være hjemme igjen.
Her er lønn og stønader såpass at jeg som alenemor hadde råd til å kjøpe leilighet og bil, mens i England ville jeg ikke hatt sjanse. Jeg følte i England at det var "enhver mann for seg selv" mens i Norge har vi en større fellesskapsfølelse fog et felles ansvar for hverandre. Vi tør å være litt nabokjerringer her, mens i England så lukket de øyne og ører for alt som ikke angikk dem selv. Mine spontanaborter, dersom jeg ønsket å snakke om dem ble møtt med taushet, flauhet og en følelse av at de invaderte mitt privatliv, mens her i Norge er forståelsen for smerten og følelsene mer personlig og støttende.
Her i Norge kan jeg også snakke om kroppsfunksjoner, amming, menstruasjon, luft i magen osv, (med venner vel og merke!!!) uten at noen syns det er noe rart, mens i England følte jeg at jeg like godt kunne bo i et fjøs hvis jeg så mye som nevnte at jeg måtte på do...
Jeg elsker Norge.
Jeg liker den friheten vi har og den måten vi er reservert høflige utapå med for så å åpne hus, hjem, hjerter og soveplasser til folk som trenger det.
Jeg liker at vi er spontane, bare vi får tenkt oss litt om.
Det krever litt tid, men når vi nordmenn tar til oss en ny type mat, en ny smak, et nytt element, så tar vi det til hjertet 100%. Bare se på Taco, som for 20 år siden var ekstremt eksotisk og fremmed, mens nå er det hverdagsmat.
Dette innlegget er mitt svar i debatten.
Jeg er svært fornøyd med mesteparten av det vi har i Norge.
Vi har gode sosiale ordninger og vakker natur og generelt er jeg svært stolt av å være nordmann.
jeg elsker at vi kan vandre fritt i åpen natur og at våre barn vokser opp i et land hvor de kan føle seg trygge, hvor det er nok mat og stabil skolegang med gratis høyere utdanning.
...men jeg er også kritisk til enkelte ting.
Som følger:
Jeg HATER at det er sånn at alle skal passe inn i samme forma.
Det er liksom sett skjevt på å være flink til noe eller å ha meninger om noe.
Du skal mene det samme som "alle andre" og alle skal spise og like den samme plastikk-aktige hvitosten og NÅDE DEG om du våger å spørre en med mørk hud om hvor han kommer fra, for da er du rasist og fremmedhater. Og nåde deg enda mer om du handler grønnsaker og frukt i innvandrerbutikk og *gisp* innrømmer at du gjør det for da er du ikke norsk "nok".
Jeg er en av dem som mener at det syes puter under armene på innvandrere. Jeg mener det bør stilles tydelige KRAV til at de bør lære norsk og innrette seg etter norsk kultur, slik som de ville krevd om vi flyttet til deres land. Det betyr ikke at jeg vil ta fra dem deres rett til å utøve kultur og religion, men bor de her, så må de og forstå hva som forventes. Jeg driter i om en politi-dame har på seg hijab eller har rastafletter eller går med kors-smykke rundt halsen... hovedsaken er at det mennesket gjør en god jobb og forholder seg til norske lover, regler og metoder.
Jeg mener samtidig at det også bør stilles tydeligere krav til Nordmenn... Vi har en aldeles for slapp arbeidsmoral i dette landet og når ungdom heller vil "nave" enn å ta en ærlig jobb som renholder eller håndverker, så tyder det på at vi har det for enkelt.
For min del, var reaksjonen etter 22. juli vakker, men jeg var skeptisk. HVORFOR var ingen sinte? Jeg var så fly fille forbanna at hvis jeg hadde møtt den JÆVELEN, hadde jeg sansynligvis revet av han hodet med bare nevene.
Vi var så.... snille, vennlige og samkjørte... alle sammen. Jeg var usikker på om den ekstreme godheten vi ga uttrykk for var helt sunn. Vi gråt, vi sang, vi la ned roser, men vi hadde liksom ikke lov til å vise sinne og frustrasjon. For meg så har sinne og aggresjon en naturlig funksjon, og i dette tilfelle en rettferdig funksjon, men jeg følte ikke at jeg hadde lov til å gi uttrykk for den, da ville jo "voldemort" vinne...
Jeg beundrer det Norske folk for den snille reaksjonen og jeg vet at en aggressiv reaksjon ville vært en ego-boost for han som gjorde oss så vondt.
Men en sinnereaksjon ville også ha vært mer... naturlig? sunt?
Jeg liker ikke at vi i Norge skal ha en sånn holdning om at "nordmenn er best" når det ikke er lov til å være best i Norge.
Hvis Nordthug vinner på ski så jubler vi, i felleskap, men hvis han selv VÅGER å juble for seg selv så blir han hakka ned og stempla som sjølgod (selv om det da faktisk krever en viss selvtillit å våge å tro at man kan vinne...).
Hvis en skoleelev er flink i et fag så blir den eleven HOLDT TILBAKE for å følge pensum for sitt årstrinn, for det er fali å være flnkere enn årstrinnet. Nei, vi skal dytte opp dem som ikke er flinke og holde resten av klassen på et gjennnomsnittsnivå.
Jeg HATER Reitan og norgesgruppen og alle de monopolisertende matkjedene som ødelegger for mangfold og utvalg.
Man skulle tro det var unntakstilstand i Norge så mye halvfabrikata og elendig utvalg som vi har i alle butikkene. Vi produserer fisk til milliarder og allikevel så må du LETE etter fersk fisk (ikke vakumpakket eller frosset).
Butikkene blir større og større men i stedet for å utnuytte arealet ved å tilby Flere slags varer så utnytter de arealet vet å tilby flere hyller med DE SAMME varene.
Jeg Hater at Rema/Reitan og Norgesgruppen og alle de andre griske jævlene har lov til å monopolisere markedet og sette krav til leverandører slik at små produsenter ikke har nubbesjanse til å nå ut til kundene og tilby et variert utvalg.
Det samme gjelder Tine og Nortura/Gilde/prior. De krever et monopol og ødelegger for mindre produsenter ved suspekte metoder (fakturere Synnøve Finden etter at TINE fjernet Synnøves smør fra hyllene...)
Jeg HATER at en voldtektsmann som har ødelagt et liv og i mange tilfeller en framtid, kan dømmes til 2 år og slippe ut etter 9 måneder mens en som har fjusket med forsikringen på bilen sin kan fengsles i 10 år.
Jeg hater den dobbeltmoralen som finnes i dette landet, hvor man ikke har lov til å beskrive en mørkhudet person som "utlending" men hvor alikevel godt integrerte NORSKE barn blir sendt ut av landet fordi foreldrene deres har flyktet fra et annet land til Norge før de ble født.
Jeg tåler ikke trynet på Jens Stoltenberg, som med store ord om toleranse og diplomati og å være snille med hverandre lovte det norske folk et åpent samfunn mens han med den andre hånden skyver små barn ut i kulda. Jeg misliker måten AUF fremdeles bruker sympatipoengene på uten å tenke på at vi som ikke stemmer AP OGSÅ føler et tap.
Jeg HATER dobbeltmoralske politikere som uten å selv ha hatt en ærlig jobb, tror de kan legge føringer for hvordan min arbeidshverdag skal være. De godkjenner Vikarbyrådirektivet ene og alene for å holde arbeidsledighetsstatistikken på et minimum. Gud forby at noen av oss kanskje ønsker oss fast jobb... Nå har de gjort det enda vanskeligere.
Jeg føler kvalme over at de som sitter med makt i dette landet verner om sine egne partifeller og overser glatt det faktum at det blant maktens menn finnes et pletora av overgripere, korrupte, voldtektsmenn og andre lyssky mennesker som vi vanlige dødelige skal tillate at styrer "skuta Norge". Ikke et eneste parti er fri for skam, men de skyver det under teppet og tar ikke noe ansvar.
Uff da... dette ble mye negativt når meningen var å finne positive ting...
Jeg er.. i bunn og grunn, svært fornøyd med å bo i Norge og ville aldri bodd noe annet sted.
Jeg har bodd i England i 9 år før jeg kom "hjem" igjen og er overlykkelig for å være hjemme igjen.
Her er lønn og stønader såpass at jeg som alenemor hadde råd til å kjøpe leilighet og bil, mens i England ville jeg ikke hatt sjanse. Jeg følte i England at det var "enhver mann for seg selv" mens i Norge har vi en større fellesskapsfølelse fog et felles ansvar for hverandre. Vi tør å være litt nabokjerringer her, mens i England så lukket de øyne og ører for alt som ikke angikk dem selv. Mine spontanaborter, dersom jeg ønsket å snakke om dem ble møtt med taushet, flauhet og en følelse av at de invaderte mitt privatliv, mens her i Norge er forståelsen for smerten og følelsene mer personlig og støttende.
Her i Norge kan jeg også snakke om kroppsfunksjoner, amming, menstruasjon, luft i magen osv, (med venner vel og merke!!!) uten at noen syns det er noe rart, mens i England følte jeg at jeg like godt kunne bo i et fjøs hvis jeg så mye som nevnte at jeg måtte på do...
Jeg elsker Norge.
Jeg liker den friheten vi har og den måten vi er reservert høflige utapå med for så å åpne hus, hjem, hjerter og soveplasser til folk som trenger det.
Jeg liker at vi er spontane, bare vi får tenkt oss litt om.
Det krever litt tid, men når vi nordmenn tar til oss en ny type mat, en ny smak, et nytt element, så tar vi det til hjertet 100%. Bare se på Taco, som for 20 år siden var ekstremt eksotisk og fremmed, mens nå er det hverdagsmat.
mandag 27. februar 2012
Du skal ikke tåle så inderlig vel....
Den Svenske pressefotografen, Niclas Hammarström, vant for et par uker siden en andreplass i den anerkjente og svært høythengende World Press Photo awards.
Han bør være sjukt stolt for den prisen er fotografenes "Oscar".
Jeg ville sannsynligvis ha jublet hull i taket hvis jeg hadde vunnet noe slikt.
Juryen har valgt hans fotodokumentar, og anerkjent håndverket og historiefortellingen som kommer fram.
I Norge ble han fordømt.
Han hadde nemlig vunnet andreplassen for sin fotodokumentarserie om Utøya. Bilder som ble tatt den 22.7.
Pårørende har "reagert" på at han viser døde og vettskremte ungdommer.
Politikere har "fordømt" bildene som ufølsomme.
Jeg er uenig.
Han har, i beste pressefotografstil, tatt bilder av noe som skjedde og har satt sammen de beste til denne konkurransen.
Uten et ord har Hammarström fortalt hele tragedien på en bedre måte enn noen av tabloidavisene greide i løpet av alle sine flere hundre spaltekilometer.
Bildene er vakre i sin ekstreme grusomhet.
Selv de bildene hvor de døde vises, er de vist med respekt, nesten som portretter.
Jeg har visst, hatt kunnskap om, lest om og fordøyd det faktum at mange døde den dagen.
Jeg mistet ingen.
Min tremenning kom hjem.
Alikevel.
Tankene og sorgen omfattet alle i vårt lille land, men det føltes uvirkelig... til tross for alle ordene jeg har lest. Alle vitnebeskrivelsene. Alle nyhetene om både offre og gjerningsmann.
Ingenting av det gjorde mer enn å få meg til å føle avmakt.
I det jeg så bildene som Nicklas Hammarström hadde tatt, følte jeg de siste små brikkene i puslespillet falt på plass.
I det jeg så forlatte klær på et svaberg, helikoptre over granskogen og blikket til en av dem som frivillig fraktet politiet over vannet. Da plutselig slo det meg at disse ungdommene døde.
Selve døden kom så nært.
Man ser nesten ikke noe blod og selv om enkelte ansikter er synlige så føler jeg at det var riktig av han å vise fram disse bildene.
Jeg er sikker på at Hammarström har flere mye blodigere bilder på lager som ikke ble med i serien.
Personene på bildene er hverken uanstendig eller respektløst framstilt og jeg for min del syns de er helt nødvendige.
Norske aviser har siden juli teppebombet det norske mediabildet med fotografier, tegninger og omtale av gjerningsmannen.
Vi vet alle hvem han er, hvordan han ser ut og at han hadde en ustabil oppvekst.
Vi har fått så mye informasjon om han at vi har blitt tvunget på avstand fra hva han faktisk gjorde.
Hammarström har, i sin ekstreme visuelle enkelthet, ledet oppmerksomheten tilbake over på handlingene og grusomheten, vekk fra tabloidiseringen av gjerningsmannen.
Da årets Norske pressebilde ble kåret for noen dager siden, valgte den norske juryen et bilde av to mannlige politikere som gir hverandre en trøstende klem i etterdønningene etter den samme tragedien.
Ansiktene forteller om gravalvor og sorg, men følges ikke av den samme følelsesbetonte dybden som Nicklas Hammaström har i sine bilder.
Det Norske vinnerbildet fremstår som et portrett. Teknisk perfekt. Upåklagelig komposisjon. Emosjonellt, talende kroppspråk.
Et annet bilde jeg husker godt, ville etter min mening passet bedre. En ung mann som satt på bakken ved regjeringskvartalet med en blødende kvinnes hode i fanget. For meg representerte det enkeltbildet grusomhetene på en dag og det påfølgende norske patriotiske samarbeidet perfekt. Men det er ikke nevnt.
Presseetisk Utvalg uttaler at Hammaströms bilder ikke egner seg på trykk på grunn av at man kan identifisere de døde. man kan se at de er døde, derfor er de ikke aktuelle for publisering og derfor klages det på at disse bildene ble med i konkurransen.
Igjen må jeg protestere.
Dokumentarbildene forteller en sterk historie.
Uten pynt.
Det fremkaller sorg, sjokk og medfølelse.
Samtidig er de de snilleste bildene i hele konkurransen.
Er det greit å vise en død afghansk toåring men ikke en vettskremt norsk tenåring?
Hvorfor var det greit å vise en død baby etter jordskjelvet i Haiiti?
Hva er riktig med å vise en død soldat?
Hvorfor kan vi fotografere død i et fremmed land men ikke i vårt eget?
Skal vi nok en gang ufarliggjøre en gjerningsmann ved å sensurere det han har gjort?
Skal vi udødeliggjøre gjerningsmannen med diagnoser og statistikk mens gjerningene og hans mange unge offre glemmes?
Nico Widerberg skal utforme monumenter i alle kommunene som ble berørt av tragedien.
Sterile, upersonlige monolitter.
Uten referanse til hverken liv eller død.
Passive, menneskeskikkelser i negativ.
Sånn skal vi huske våre døde.
I negativ.
I et tomrom.
Som et vakuum....
Han bør være sjukt stolt for den prisen er fotografenes "Oscar".
Jeg ville sannsynligvis ha jublet hull i taket hvis jeg hadde vunnet noe slikt.
Juryen har valgt hans fotodokumentar, og anerkjent håndverket og historiefortellingen som kommer fram.
I Norge ble han fordømt.
Han hadde nemlig vunnet andreplassen for sin fotodokumentarserie om Utøya. Bilder som ble tatt den 22.7.
Pårørende har "reagert" på at han viser døde og vettskremte ungdommer.
Politikere har "fordømt" bildene som ufølsomme.
Jeg er uenig.
Han har, i beste pressefotografstil, tatt bilder av noe som skjedde og har satt sammen de beste til denne konkurransen.
Uten et ord har Hammarström fortalt hele tragedien på en bedre måte enn noen av tabloidavisene greide i løpet av alle sine flere hundre spaltekilometer.
Bildene er vakre i sin ekstreme grusomhet.
Selv de bildene hvor de døde vises, er de vist med respekt, nesten som portretter.
Jeg har visst, hatt kunnskap om, lest om og fordøyd det faktum at mange døde den dagen.
Jeg mistet ingen.
Min tremenning kom hjem.
Alikevel.
Tankene og sorgen omfattet alle i vårt lille land, men det føltes uvirkelig... til tross for alle ordene jeg har lest. Alle vitnebeskrivelsene. Alle nyhetene om både offre og gjerningsmann.
Ingenting av det gjorde mer enn å få meg til å føle avmakt.
I det jeg så bildene som Nicklas Hammarström hadde tatt, følte jeg de siste små brikkene i puslespillet falt på plass.
I det jeg så forlatte klær på et svaberg, helikoptre over granskogen og blikket til en av dem som frivillig fraktet politiet over vannet. Da plutselig slo det meg at disse ungdommene døde.
Selve døden kom så nært.
Man ser nesten ikke noe blod og selv om enkelte ansikter er synlige så føler jeg at det var riktig av han å vise fram disse bildene.
Jeg er sikker på at Hammarström har flere mye blodigere bilder på lager som ikke ble med i serien.
Personene på bildene er hverken uanstendig eller respektløst framstilt og jeg for min del syns de er helt nødvendige.
Norske aviser har siden juli teppebombet det norske mediabildet med fotografier, tegninger og omtale av gjerningsmannen.
Vi vet alle hvem han er, hvordan han ser ut og at han hadde en ustabil oppvekst.
Vi har fått så mye informasjon om han at vi har blitt tvunget på avstand fra hva han faktisk gjorde.
Hammarström har, i sin ekstreme visuelle enkelthet, ledet oppmerksomheten tilbake over på handlingene og grusomheten, vekk fra tabloidiseringen av gjerningsmannen.
Da årets Norske pressebilde ble kåret for noen dager siden, valgte den norske juryen et bilde av to mannlige politikere som gir hverandre en trøstende klem i etterdønningene etter den samme tragedien.
Ansiktene forteller om gravalvor og sorg, men følges ikke av den samme følelsesbetonte dybden som Nicklas Hammaström har i sine bilder.
Det Norske vinnerbildet fremstår som et portrett. Teknisk perfekt. Upåklagelig komposisjon. Emosjonellt, talende kroppspråk.
Et annet bilde jeg husker godt, ville etter min mening passet bedre. En ung mann som satt på bakken ved regjeringskvartalet med en blødende kvinnes hode i fanget. For meg representerte det enkeltbildet grusomhetene på en dag og det påfølgende norske patriotiske samarbeidet perfekt. Men det er ikke nevnt.
Presseetisk Utvalg uttaler at Hammaströms bilder ikke egner seg på trykk på grunn av at man kan identifisere de døde. man kan se at de er døde, derfor er de ikke aktuelle for publisering og derfor klages det på at disse bildene ble med i konkurransen.
Igjen må jeg protestere.
Dokumentarbildene forteller en sterk historie.
Uten pynt.
Det fremkaller sorg, sjokk og medfølelse.
Samtidig er de de snilleste bildene i hele konkurransen.
Er det greit å vise en død afghansk toåring men ikke en vettskremt norsk tenåring?
Hvorfor var det greit å vise en død baby etter jordskjelvet i Haiiti?
Hva er riktig med å vise en død soldat?
Hvorfor kan vi fotografere død i et fremmed land men ikke i vårt eget?
Skal vi nok en gang ufarliggjøre en gjerningsmann ved å sensurere det han har gjort?
Skal vi udødeliggjøre gjerningsmannen med diagnoser og statistikk mens gjerningene og hans mange unge offre glemmes?
Nico Widerberg skal utforme monumenter i alle kommunene som ble berørt av tragedien.
Sterile, upersonlige monolitter.
Uten referanse til hverken liv eller død.
Passive, menneskeskikkelser i negativ.
Sånn skal vi huske våre døde.
I negativ.
I et tomrom.
Som et vakuum....
onsdag 8. februar 2012
gamle griser og makt
Nok en gang har en folkevalgt person i en tillitsposisjon utnyttet et menneske som befant seg lavere ned på rangstigen.
Venstres nestleder, Helge Solum Larsen har voldtatt en 17 år gammel jente som tilhørte Unge Venstre.
Han anerkjenner at de hadde sex, men ikke at det var voldtekt.
Venstreleder Trine SkeiGrande har reagert med tårer og korrekt sympati for offeret.
Nå er detter smurt utover alle forsidene i alle landets aviser og politiet jobber på spreng for å samle bevis.
Jeg skulle ønske politiet hadde så mye ressurser tilgjengelig for alle de voldtektene hvor de involverte ikke hører til noe media-verdig sammfunnsjikt...
I samme uke som Trond Birkedal står i rettsalen og griner over at han har misbrukt unge gutter. Det rapporteres med skadefryd i alle aviser at han skammer seg og at han gråter i rettsalen. Spørsmålet er om han gåter fordi han innser at han har påført en rekke unge gutter traumer og smerter, eller om tårene kommer fordi han ble tatt....
Så vidt jeg har forstått har ingen av disse to voldtektsmennene sett seg selv i speilet i det siste. De er ikke akkurat et par konfekter noen av dem...
Kjendiser og partifeller hyyler opp om at vi må beskytte kone og barn....
Beklager, men når han driter seg så voldsomt ut som det der, så MÅ han regne med at det renner endel avføring utover dem som står nærmest også. DEN oppvasken må han bare regne med å ta når han som gift mann med barn, med vitende vilje og fullt overlegg tar med seg en 17åring inn på en hotellrom, skjenker henne full og gjør uærlige ting med henne.
Menn på ymse kommentarfelt i tabloidavisene HYYYLER opp om at hun 17 år gamle jenta som (mer eller mindre) frivillig ble med Solum Larsen på hotellrommet, gjorde det av egen vilje og igjen spilles hore-kortet.
For man kan jo ikke forvente annet av en 17-åring som blir snakket med av en mye eldre mann i en makt og tillitsposisjon?
Men.... hva vet vel jeg...
Det kan jo hende hun la opp til det selv hun gamle, 77 år gamle dama som ble voldtatt også da?
Kanskje hun kledde seg i miniskjørt og flørta heftig med en tilfeldig mann midt inne i en skog på svarteste vinteren hun også? Kanskje hun ble smigra over at en ung og kjekk mann med muskelmakt ville gi henne oppmerksomhet?
Venstres nestleder, Helge Solum Larsen har voldtatt en 17 år gammel jente som tilhørte Unge Venstre.
Han anerkjenner at de hadde sex, men ikke at det var voldtekt.
Venstreleder Trine SkeiGrande har reagert med tårer og korrekt sympati for offeret.
Nå er detter smurt utover alle forsidene i alle landets aviser og politiet jobber på spreng for å samle bevis.
Jeg skulle ønske politiet hadde så mye ressurser tilgjengelig for alle de voldtektene hvor de involverte ikke hører til noe media-verdig sammfunnsjikt...
I samme uke som Trond Birkedal står i rettsalen og griner over at han har misbrukt unge gutter. Det rapporteres med skadefryd i alle aviser at han skammer seg og at han gråter i rettsalen. Spørsmålet er om han gåter fordi han innser at han har påført en rekke unge gutter traumer og smerter, eller om tårene kommer fordi han ble tatt....
Så vidt jeg har forstått har ingen av disse to voldtektsmennene sett seg selv i speilet i det siste. De er ikke akkurat et par konfekter noen av dem...
Kjendiser og partifeller hyyler opp om at vi må beskytte kone og barn....
Beklager, men når han driter seg så voldsomt ut som det der, så MÅ han regne med at det renner endel avføring utover dem som står nærmest også. DEN oppvasken må han bare regne med å ta når han som gift mann med barn, med vitende vilje og fullt overlegg tar med seg en 17åring inn på en hotellrom, skjenker henne full og gjør uærlige ting med henne.
Menn på ymse kommentarfelt i tabloidavisene HYYYLER opp om at hun 17 år gamle jenta som (mer eller mindre) frivillig ble med Solum Larsen på hotellrommet, gjorde det av egen vilje og igjen spilles hore-kortet.
For man kan jo ikke forvente annet av en 17-åring som blir snakket med av en mye eldre mann i en makt og tillitsposisjon?
Men.... hva vet vel jeg...
Det kan jo hende hun la opp til det selv hun gamle, 77 år gamle dama som ble voldtatt også da?
Kanskje hun kledde seg i miniskjørt og flørta heftig med en tilfeldig mann midt inne i en skog på svarteste vinteren hun også? Kanskje hun ble smigra over at en ung og kjekk mann med muskelmakt ville gi henne oppmerksomhet?
onsdag 30. november 2011
all I want for christmas....
...
Vettu...
Jeg ønsker meg egentlig ingenting til jul i år...
Jeg ønsker meg jo en fast jobb... den er klar... men det er littegrann vanskelig å pakke inn en jobb..
Jeg må liksom gjøre en liten innsats for å få den sjøl...
De kommer ikke fallende ned i fanget heller.
Men nå skal jeg jo ikke klage da...
Jeg har vært på tre forskjellige intervju denne uka og fått tilbud om et vikariat og enda er vi nesten bare ferdig med onsdagen...
Jeg blir helt sliten jeg...
Jeg gleder meg til de ringer og sier at jeg har/ikke har fått jobben så jeg slipper å gå rundt å tenke på det hele tiden.
Men så var det dette med jula da...
som dere vet, dette trofaste og trivelige folka som har lest litt her inne, så har jeg en liten solidarisk nerve.
Jeg har prøvd å ymte til nære og kjære om at geiter i Sri Lanka og kyr i Somalia kan være en fin gave til noen som meg.
Jeg HAR jo alt jeg egentlig ønsker meg!
Jeg har en nydelig stor liten jente på 6 år som er min motivasjon og grunnen til at jeg gidder å stå opp om morran.
Jeg har en aldeles fantastisk snill og god samboer som holder ut med mine mumlende og sure anfall av arbeidsledige frustrasjons-utbrudd og mine irriterende uryddige vaner og mitt impulsive behov for å av og til bare flytte på ting eller pynte i huset.
Jeg har verdens mest tålmodige søster som holder ut med min uforutsigbare hverdag som gjør at jeg av og til plutselig må endre en avtale fordi jeg plutselig fikk jobb den dagen... Hun tåler til og med at jeg er så distrée at jeg glemmer beskjeder...og hun blir ikke sur engang når jeg for N'te gang spør opp igjen om samme ting bare fordi jeg er distrahert og surrete...
I tillegg har jeg Mamma og Pappa som støtter og backer opp selv om jeg er voksen og bør egentlig strengt tatt være i stand til å passe på meg selv.
Jeg trenger ingen ting...
Så derfor, Kjære julenisse, gi meg en jobb med en stabil inntekt slik at JEG for en gangs skyld kan føle at jeg har stabilitet nok og ha råd til å gjøre noe for disse fantastiske menneskene i livet mitt.
Jeg trenger ikke noe annet...
ting har jeg nok av...
Men i andre land trenger de kyr, sauer, geiter, griser og høner.... kanskje noen kilo såkorn eller en mulighet til å skape seg en inntekt?
For jula handler jo ikke om hva man får.
Ikke egentlig.
Ikke i Norge.
Det handler om å være sammen med dem man er glad i.
for en leke, eller et par sokker, gleden med dem varer en kort stund før de forsvinner inn i mylderet av andre ting vi allerede har.
Men Familien, dem skaper vi minner sammen med og minnene har vi med oss.
Minnene er spesielle og dyrebare resten av livet.
mandag 5. september 2011
Det skader ikke å prøve....
Jeg får tilsendt så mye rart i posten for tiden.
Nå fikk jeg tilbud om å prøve Nycoplus Smartkidz.
Så da tenkte jeg.. Hvorfor ikke?
Som foreldre får man så mye dårlig samvittighet uansett at jeg prøver gjerne et lite produkt hvis det betyr at datteren min får det bedre...
I dag er det kontantstøtta som er den store valg brannfakkelen min.
SV vil fjerne den for unger mellom 2 og 3 fordi det oppmuntrer til misbruk av goder og det oppmuntrer til Husmortendenser.
Nå er ikke- etter min forståelse- kontantstøtta stor nok til å faktisk forsvare husmortrend og forbruk hos en gjennomsnittlig familie i Norge men det tillater at en av foreldrene - eller begge! - kan gå ned i stilling mens ungene er små slik at barna får mer tid sammen med Mamma og Pappa og ikke må begynne i barnehage for tidlig...
Det skal nå fjernes...
Fordi likestillinga blir bremset.
Uten at ungene tas inn i regninga...
Jeg blir så sinna når politikerne skal gi med den ene handa og så ta med den andre.
Først får vi beskjed om å jobbe, jobbe jobbe..
Vi må holde hjulene på Norges-bussen igang...
Og så må vi produsere barn, som skal holde hjula igang når vi er for gamle, men vi skal jobbe samtidig som vi har disse barna og derfor må alle barn i barnehage.
Samtidig blir vi foret med hva som er bra og ikke bra for våre barn og vi får dårlig samvittighet tredd nedigjennom hjerterøttene.
For det er ikke bra å la ungene være så lenge i barnehage, og ungene er ikke så aktive som for 10 år siden og de spiser mindre fisk enn for 15 år siden og foreldrene jobber mer enn for 20 år siden og sukker, og hvetemel, og skoleresultater og søvn og ALT blir galt!
Så der sitter da sansynligvis flere mødre og fedre hjemme og føler seg helt fortvilt om kveldene etter at unger er kjeftet på, matet, skysset på trening, hentet igjen, klær vasket, unger matet, unger lagt og lest for og kjeftet litt på fordi de vil ikke sove og de savner kontakt med foreldrene... Foreldre blir triste av dårlig samvittighet fordi tiden med barna blir så knapp og fordi den lille kosestunden eller klemmen eller lesestunden ikke varte lenge nok, fordi små hoder og kropper må få sove.
Jeg nekter å tro at jeg er den eneste mamma'n i Norge som rett og slett savner jenta mi, selv om hun bor i samme hus som meg. Enkelte kvelder har jeg mest lyst til å legge meg ved siden av henne om kveden... bare for å være hos henne noen timer.
Vi må for en gangs skyld få slippe det evindelige samvittighets-kjøret!!!!
jeg vil ha åpen løsning på kontantstøtta. kall det deltidsstønad for foreldre og oppmuntre fedrene også til å redusere arbeidstida si. dersom begge to jobber 70%, så kan de redusere arbeidstida såpass at ungen kanskje ikke trenger full plass i barnehage men heller får mer tid sammen med foreldrene...
Jeg er ikke imot Barnehager. Jeg vil ikke bli husmor. Jeg vil bare ha mer tid sammen med min unge.
Velferds Norge kan ikke få i pose og sekk.
Kontantstøtta er ikke noe selvfølge men et godt verktøy som bør brukes for å skape mer harmoniske familier, tryggere barn og foreldre med bedre samvittighet.
Jeg ville jublet over en mulighet til å være mer sammen med datteren min. Gå hjem fra skolen uten SFO-tid (eller minimalt av SFO) med god tid til å prate og så komme hjem og lage god middag mens hun gjør lekser og vi prater sammen og når vi har spist kan vi sette oss i sofakroken og prate litt mer før hun vil ut med venner og jeg kan vaske hus, vaske klær, rydde eller bare se igjennom posten.
Kjære SV... er det virkelig sånt et egoistisk ønske?
Nå fikk jeg tilbud om å prøve Nycoplus Smartkidz.
Så da tenkte jeg.. Hvorfor ikke?
Som foreldre får man så mye dårlig samvittighet uansett at jeg prøver gjerne et lite produkt hvis det betyr at datteren min får det bedre...
I dag er det kontantstøtta som er den store valg brannfakkelen min.
SV vil fjerne den for unger mellom 2 og 3 fordi det oppmuntrer til misbruk av goder og det oppmuntrer til Husmortendenser.
Nå er ikke- etter min forståelse- kontantstøtta stor nok til å faktisk forsvare husmortrend og forbruk hos en gjennomsnittlig familie i Norge men det tillater at en av foreldrene - eller begge! - kan gå ned i stilling mens ungene er små slik at barna får mer tid sammen med Mamma og Pappa og ikke må begynne i barnehage for tidlig...
Det skal nå fjernes...
Fordi likestillinga blir bremset.
Uten at ungene tas inn i regninga...
Jeg blir så sinna når politikerne skal gi med den ene handa og så ta med den andre.
Først får vi beskjed om å jobbe, jobbe jobbe..
Vi må holde hjulene på Norges-bussen igang...
Og så må vi produsere barn, som skal holde hjula igang når vi er for gamle, men vi skal jobbe samtidig som vi har disse barna og derfor må alle barn i barnehage.
Samtidig blir vi foret med hva som er bra og ikke bra for våre barn og vi får dårlig samvittighet tredd nedigjennom hjerterøttene.
For det er ikke bra å la ungene være så lenge i barnehage, og ungene er ikke så aktive som for 10 år siden og de spiser mindre fisk enn for 15 år siden og foreldrene jobber mer enn for 20 år siden og sukker, og hvetemel, og skoleresultater og søvn og ALT blir galt!
Så der sitter da sansynligvis flere mødre og fedre hjemme og føler seg helt fortvilt om kveldene etter at unger er kjeftet på, matet, skysset på trening, hentet igjen, klær vasket, unger matet, unger lagt og lest for og kjeftet litt på fordi de vil ikke sove og de savner kontakt med foreldrene... Foreldre blir triste av dårlig samvittighet fordi tiden med barna blir så knapp og fordi den lille kosestunden eller klemmen eller lesestunden ikke varte lenge nok, fordi små hoder og kropper må få sove.
Jeg nekter å tro at jeg er den eneste mamma'n i Norge som rett og slett savner jenta mi, selv om hun bor i samme hus som meg. Enkelte kvelder har jeg mest lyst til å legge meg ved siden av henne om kveden... bare for å være hos henne noen timer.
Vi må for en gangs skyld få slippe det evindelige samvittighets-kjøret!!!!
jeg vil ha åpen løsning på kontantstøtta. kall det deltidsstønad for foreldre og oppmuntre fedrene også til å redusere arbeidstida si. dersom begge to jobber 70%, så kan de redusere arbeidstida såpass at ungen kanskje ikke trenger full plass i barnehage men heller får mer tid sammen med foreldrene...
Jeg er ikke imot Barnehager. Jeg vil ikke bli husmor. Jeg vil bare ha mer tid sammen med min unge.
Velferds Norge kan ikke få i pose og sekk.
Kontantstøtta er ikke noe selvfølge men et godt verktøy som bør brukes for å skape mer harmoniske familier, tryggere barn og foreldre med bedre samvittighet.
Jeg ville jublet over en mulighet til å være mer sammen med datteren min. Gå hjem fra skolen uten SFO-tid (eller minimalt av SFO) med god tid til å prate og så komme hjem og lage god middag mens hun gjør lekser og vi prater sammen og når vi har spist kan vi sette oss i sofakroken og prate litt mer før hun vil ut med venner og jeg kan vaske hus, vaske klær, rydde eller bare se igjennom posten.
Kjære SV... er det virkelig sånt et egoistisk ønske?
torsdag 14. juli 2011
Er vi selvsentrerte?
De siste ukene har folk klaget seg grønne over vær, båtliv, trafikk.
Vi har blitt skje-matet med Harry Potter-dilla og blitt tvangsforet med synsing om klær, intriger og taler ved filmpremieren i London. Emma Watson er nå Hollywoods nye mote-ikon og kommer til å nærmest drukne i jobbtilbud. "Kloke" (les Kapitalistiske) hoder anbefaler at hun smir mens jernet er varmt.
Der har vært flere spaltekilometer med agurknyheter om hunder som forsvinner og så kommer hjem, hjemløse undulater som blir funnet av snille tilfeldige fuglevenner.
To mennesker har druknet under fest og spetakkel på festivaler, og det er trist, men dagen etter skriver ikke avisene mer om dem. De hadde tross alt selv valgt å dra på festival. De hadde selv valgt å drikke seg full.
Noen fjompenisser har kjørt båt i fylla uten reddnigsvest og fartskontroll. De kræsja og minst to er døde.
En bjørn er skutt, den irske kirken har skjult seksuelle overgrep.
Space Invaders skal bli film (hvordan blir det tro? verdens kjedeligste plot?)
Det virker som om Norske aviser ikke har filter for tiden.
ALT blir førstesidenyheter.
Uansett hvor uviktig det er.
Og jeg har lyst til å kjefte opp både VG, Dagbladet og Aftenposten.
Hele gjengen er fokuserer på Harry Potter, Apen til Michael Jackson ble aggressiv og endte opp i et "apeasyl", Aylar og Nordthug som spiller poker og om båter som er laget med flere hestekrefter enn hva folk kan styre...
Jeg føler med de etterlatte etter båtulykkene... Det gjør jeg virkelig. det er trist at noen har mistet en far/mor/bror/søster/ onkel men det setter hele egoismen i et feil perspektiv. Når båter er laget for å kjøre fort, da vil folk kjøre fort da... Men det er et paradoks at hvis de som satt i båten hadde tatt det litt med ro så ville de sansynligvis vært i live nå.
Men det er jo heeelt politisk ukorrekt å si så det nevnes ikke...
Samtidig foregår det en avsindig tørke og sultkatastrofe i Sudan.
Som avisene ikke engang nevner!
Som om det ikke angår oss.
Som om det ikke er interessant.
Jo.. For det er såååå mye viktigere å fortelle hva stjernene har på kroppen, hva de tjener og hva de spiser...
Jeg føler meg så maktesløs!
2.2 millioner barn står i fare for å dø.
Røde Kors og UNICEF jobber på spreng.
Afrikas Horn er rammet av tørke og 2.2 millioner barn kan dø dersom de ikke får hjelp.
I dagens nettutgaver av de største avisene er det ikke engang nevnt.
Ikke et kvekk om sultkatastrofen på Afrikas Horn...
Ikke en eneste setning om de stakkars barna, de stakkars mødrene og alle de andre som ikke har vann eller mat.
Hvor er det norske folks medlidenhet?
Har vi det virkelig så bra her i Norge at vi ikke evner å se opp fra vår egen sofakrok?
Er vi så egoistiske at vi ikke ønsker å vite at andre lider?
HVORFOR skriver ikke avisene om det?
Er vi virkelig blitt så selvsentrerte og egoistiske at vi kun tenker på det som foregår i vårt land eller innenfor vår egen krets?
Er vi virkelig ikke interessert i annet enn hva som skjer i vår egen stue?
Det er jo trist også når Nordmenn dør i ulykker men de fleste av dem dør av ren dumskap.
Det var ingen naturkatastrofe, ingen krise på stor skala som tvang de ungdommene til å kjøre båt i fylla, uten reddningsvest og i en fart som sansynligvis ville skremt fanden til å løpe på vannet...
Det er selvfølgelig trist at en rik gründer og matvare-baron sansynligvis er død etter en annen båtulykke. Men familien hans har ikke mistet matgrunnlaget. De kan fremdeles spise seg mette og kjøpe dyre klær til begravelsen.
Det er så umenneskelig overfladisk!
Vi er så materialistiske!
Norge gir i u-hjelp men det blir liksom gjort "under bordet" og i ytterste stillhet for Gud Forby om noen her til lands skulle finne ut at vi - med for tiden versdens sterkeste økonomi og verdens laveste arbeidsledighet - skulle bruke penger på noen andre enn oss selv.
Vi er verdens ENESTE fungerende sosialiststat.
Hele vårt velferdssystem bygger på Olje, svette, frihet, likhet og brorskap...
Vi er like mye verdt vi.... men tydeligvis er våre 5 åringer verdt mer enn en sudansk 5-åring...
Det blir litt som de der mangemilionærene som nå er pottesure fordi det er blitt foreslått at de ikke skal ha så høy max-lønn pr år. fy og fy... vi kan jo ikke ta fra dem de 15 millionene de tjener pr år.
Nei fysj og skam...
Det kan jo hende st.Peter åpner perleporten litt videre så de får tatt med seg pengene, tingene, supekjappe bilene, båtene og alle villaene i alle verdens hjørner inn i det som følger etter dette livet...
Så kan de, også etter døden, sitte oppå pengehaugen sin som en gnien onkel skrue og kikke ned på dem som ikke hadde så mye her på jorda.
Og mens de rike blir rikere gir det meg en sur ettersmak å innse at hvis en eller to av disse rike fjolsene bare hadde medlidenhet til å se opp fra papirbunken, så kunne de sammen finansiere Røde Kors sin aksjon i Afrikas Horn.
EN rik norsk grådigper kunne dersom han ville reddet utrolig mange barn fra å sulte i hjel. Han kunne reddet veldig mange mødre fra den sorgen det er å miste et barn. Men nei... det er viktigere å invistere i aksjer som gir mer penger på bok.
Det er deres valg...
Det er jo ikke dem som sulter.
Så kan de heller sitte der og selge sjela si, bit for bit, til kapitalismens små djevler.
Jeg for min del, her jeg sitter med generelt dårlig råd etter Norsk standard. Internasjonalt sett er jeg rik. Datteren min har aldri kjent sult, dersom hun er syk har vi gode leger og overskudd av medisiner.
Vi har rent vann, ikke bare til å drikke men vi kan dusje i timesvis uten bekymring.
Sammenlignet med mødrene i Afrika har jeg ingen bekymringer.
Sammenlignet med dem er jeg rik.
Jeg gir til Røde Kors.
Jeg kjenner i hjertet og sjelen at aller helst har jeg lyst til å raide den lokale butikken for hermetikk og reise ned til Afrika for å hjelpe til, men faktum er at Røde Kors har mye bedre utstyr, mye bedre kvalifikasjoner og en fantastisk organisasjon som greier dette adskillig mye bedre enn hva jeg kan.
Derfor får de pengene mine.
Så kanskje, med de pengene jeg gir til denne saken, kan de redde et par små barn. Kanskje spare en stakkars mor for sorgen med å miste dem.
Kanskje pengene mine brukes til å gi en familie vann i en uke.
Og hvis flere gjør som meg, kanskje flre liv kan reddes.
Vi har blitt skje-matet med Harry Potter-dilla og blitt tvangsforet med synsing om klær, intriger og taler ved filmpremieren i London. Emma Watson er nå Hollywoods nye mote-ikon og kommer til å nærmest drukne i jobbtilbud. "Kloke" (les Kapitalistiske) hoder anbefaler at hun smir mens jernet er varmt.
Der har vært flere spaltekilometer med agurknyheter om hunder som forsvinner og så kommer hjem, hjemløse undulater som blir funnet av snille tilfeldige fuglevenner.
To mennesker har druknet under fest og spetakkel på festivaler, og det er trist, men dagen etter skriver ikke avisene mer om dem. De hadde tross alt selv valgt å dra på festival. De hadde selv valgt å drikke seg full.
Noen fjompenisser har kjørt båt i fylla uten reddnigsvest og fartskontroll. De kræsja og minst to er døde.
En bjørn er skutt, den irske kirken har skjult seksuelle overgrep.
Space Invaders skal bli film (hvordan blir det tro? verdens kjedeligste plot?)
Det virker som om Norske aviser ikke har filter for tiden.
ALT blir førstesidenyheter.
Uansett hvor uviktig det er.
Og jeg har lyst til å kjefte opp både VG, Dagbladet og Aftenposten.
Hele gjengen er fokuserer på Harry Potter, Apen til Michael Jackson ble aggressiv og endte opp i et "apeasyl", Aylar og Nordthug som spiller poker og om båter som er laget med flere hestekrefter enn hva folk kan styre...
Jeg føler med de etterlatte etter båtulykkene... Det gjør jeg virkelig. det er trist at noen har mistet en far/mor/bror/søster/ onkel men det setter hele egoismen i et feil perspektiv. Når båter er laget for å kjøre fort, da vil folk kjøre fort da... Men det er et paradoks at hvis de som satt i båten hadde tatt det litt med ro så ville de sansynligvis vært i live nå.
Men det er jo heeelt politisk ukorrekt å si så det nevnes ikke...
Samtidig foregår det en avsindig tørke og sultkatastrofe i Sudan.
Som avisene ikke engang nevner!
Som om det ikke angår oss.
Som om det ikke er interessant.
Jo.. For det er såååå mye viktigere å fortelle hva stjernene har på kroppen, hva de tjener og hva de spiser...
Jeg føler meg så maktesløs!
Denne gutten er heldig og har kommet til et sykehus.
Det er ikke så mange som kommer seg så langt uten hjelp...
2.2 millioner barn står i fare for å dø.
Røde Kors og UNICEF jobber på spreng.
Afrikas Horn er rammet av tørke og 2.2 millioner barn kan dø dersom de ikke får hjelp.
I dagens nettutgaver av de største avisene er det ikke engang nevnt.
Ikke et kvekk om sultkatastrofen på Afrikas Horn...
Ikke en eneste setning om de stakkars barna, de stakkars mødrene og alle de andre som ikke har vann eller mat.
Hvor er det norske folks medlidenhet?
Har vi det virkelig så bra her i Norge at vi ikke evner å se opp fra vår egen sofakrok?
Er vi så egoistiske at vi ikke ønsker å vite at andre lider?
HVORFOR skriver ikke avisene om det?
Er vi virkelig blitt så selvsentrerte og egoistiske at vi kun tenker på det som foregår i vårt land eller innenfor vår egen krets?
Er vi virkelig ikke interessert i annet enn hva som skjer i vår egen stue?
Det er jo trist også når Nordmenn dør i ulykker men de fleste av dem dør av ren dumskap.
Det var ingen naturkatastrofe, ingen krise på stor skala som tvang de ungdommene til å kjøre båt i fylla, uten reddningsvest og i en fart som sansynligvis ville skremt fanden til å løpe på vannet...
Det er selvfølgelig trist at en rik gründer og matvare-baron sansynligvis er død etter en annen båtulykke. Men familien hans har ikke mistet matgrunnlaget. De kan fremdeles spise seg mette og kjøpe dyre klær til begravelsen.
Det er så umenneskelig overfladisk!
Vi er så materialistiske!
Norge gir i u-hjelp men det blir liksom gjort "under bordet" og i ytterste stillhet for Gud Forby om noen her til lands skulle finne ut at vi - med for tiden versdens sterkeste økonomi og verdens laveste arbeidsledighet - skulle bruke penger på noen andre enn oss selv.
Vi er verdens ENESTE fungerende sosialiststat.
Hele vårt velferdssystem bygger på Olje, svette, frihet, likhet og brorskap...
Vi er like mye verdt vi.... men tydeligvis er våre 5 åringer verdt mer enn en sudansk 5-åring...
Det blir litt som de der mangemilionærene som nå er pottesure fordi det er blitt foreslått at de ikke skal ha så høy max-lønn pr år. fy og fy... vi kan jo ikke ta fra dem de 15 millionene de tjener pr år.
Nei fysj og skam...
Det kan jo hende st.Peter åpner perleporten litt videre så de får tatt med seg pengene, tingene, supekjappe bilene, båtene og alle villaene i alle verdens hjørner inn i det som følger etter dette livet...
Så kan de, også etter døden, sitte oppå pengehaugen sin som en gnien onkel skrue og kikke ned på dem som ikke hadde så mye her på jorda.
Og mens de rike blir rikere gir det meg en sur ettersmak å innse at hvis en eller to av disse rike fjolsene bare hadde medlidenhet til å se opp fra papirbunken, så kunne de sammen finansiere Røde Kors sin aksjon i Afrikas Horn.
EN rik norsk grådigper kunne dersom han ville reddet utrolig mange barn fra å sulte i hjel. Han kunne reddet veldig mange mødre fra den sorgen det er å miste et barn. Men nei... det er viktigere å invistere i aksjer som gir mer penger på bok.
Det er deres valg...
Det er jo ikke dem som sulter.
Så kan de heller sitte der og selge sjela si, bit for bit, til kapitalismens små djevler.
Jeg for min del, her jeg sitter med generelt dårlig råd etter Norsk standard. Internasjonalt sett er jeg rik. Datteren min har aldri kjent sult, dersom hun er syk har vi gode leger og overskudd av medisiner.
Vi har rent vann, ikke bare til å drikke men vi kan dusje i timesvis uten bekymring.
Sammenlignet med mødrene i Afrika har jeg ingen bekymringer.
Sammenlignet med dem er jeg rik.
Jeg gir til Røde Kors.
Jeg kjenner i hjertet og sjelen at aller helst har jeg lyst til å raide den lokale butikken for hermetikk og reise ned til Afrika for å hjelpe til, men faktum er at Røde Kors har mye bedre utstyr, mye bedre kvalifikasjoner og en fantastisk organisasjon som greier dette adskillig mye bedre enn hva jeg kan.
Derfor får de pengene mine.
Så kanskje, med de pengene jeg gir til denne saken, kan de redde et par små barn. Kanskje spare en stakkars mor for sorgen med å miste dem.
Kanskje pengene mine brukes til å gi en familie vann i en uke.
Og hvis flere gjør som meg, kanskje flre liv kan reddes.
fredag 1. juli 2011
Voldtekt er ikke voldtekt hvis offeret har gjort kriminelle ting...
Beklager lang tittel men denne skurer litt oppi mitt skjøre hode...
Dominique Strauss-Kahn, AKA grisegubben; kan slippe unna fra voldtektsanklagene fordi stuepiken han voldtok har relasjoner som har vært delaktig i narkotikahandel, identitetsvindel og pengevasking.
Hun har også fyllt ut et asylsøknadskjema feil og muligens mottatt svarte penger for et eller annet ukjent oppdrag.
Dama har med andre ord holdt seg på livets skyggeside.
Og derfor kan hun, i følge forsvarsadvokatenes privatdetektiver ikke ha blitt voldtatt men heller forført av Strauss-Kahn med tanke på å utpresse han for penger.
Enten det nå er bakmenn bak som planla at hun skulle forføre franskmannen eller om hun ble voldtatt så er det fremdeles et overgrep. Det skulle aldri ha skjedd og Strauss-Kahn hadde en så høy posisjon at han burde ha vært ydmyk nok til å ikke tafse på tilfeldige kvinner.
Men makt er et mektig potensmiddel... spesielt for mektige menn. De tror de eier ethvert kvinnemenneske (og menn) som går forbi...
Det som irriterer meg her er at uten videre så baserer de nå en frifinnelse på kvinnens "manglende troverdighet".
Dama sier hun ble voldtatt!
Hvordan i alle himmelens navn gjør det noen forskjell at "en av hennes nære relasjoner" er fengslet på en narkotikadom?? Eller at hun fyllte ut asylsøknaden feil? Eller at hun muligens har vært med på hvitvasking av penger for den del?
Ja og hva så om hun har vært med på kriminell aktivitet... Betyr det da det samme som at hun ikke kan bli voldtatt? Fordi hun er så korrupt at hun blir med på alt?
Bullshit!
Dersom dama følte seg pressa og ikke ville ha sex med Strauss-Kahn (jeg har full forståelse i såfall mannen ser ekkel ut...) så er det faktisk et overgrep. dersom han fristet med penger kan det sees som prostitusjon, men det er fremdeles en ufrivillig seksualakt som da må klassifiseres som et overgrep.
En voldtekt er en voldtekt uavhengig av offerets mentale, moralske og fysiske tilstand. En kriminell løpebane betyr ikke at et overgrep ikke er gyldig strafferettslig...
Karma funker ikke heeelt sånn...
Jeg tror dette kommer til å bli en brennvarm potet og straffedomstolene bør trå med yderst lette trinn. Strauss-Kahn har nok penger til å kjøpe seg ut av hele greia i klassisk O.J.Simpson-stil... men jeg er ikke så sikker på om jeg vil at han skal gjøre det...
Klart... jeg unner dama nok penger til å kunne slippe unna det kriminelle miljøet. Men jeg unner også Strauss-Kahn en heller kraftig smekk på labben.
Hun er tross alt ikke første unge damen han har hoppa på uten store dikkedarer.
Et utvalg europeiske damer har jo stått fram og fortalt om hans "predatoriale" seksualdrift.
Mens kona står ved hans side og ser kuet og flau ut...
Stakkars dame... enn å være gift med enn sånn slesk maktkåt sullik?
Nå kjenner jeg heller ikke offeret i denne saken. Det KAN faktisk hende at hun planla hele greia og la seg etter han for å forføre han og så kreve penger... det er faktisk mulig å være så kynisk.
Men så langt har hun sagt at det var en voldtekt og at det var ufrivillig, så med mindre de har overvåkningsvideo av at hun masserer han med extra virgin olivenolje og skjemater han med russisk hvit kaviar fra sølvfat...
Jeg er ikke dommer eller jury her men noe lukter meeeget fishy blant de utrolig mange uglene som befinner seg i denne mosen...
Og mens vi snakker om overgrep.
En av de verste sakene i hele norges rettshistorie, Banehaia saken.
Den godeste herr Kristiansen har nå fått dna beviset analysert nok en gang og de matcher ikke med han. derfor vil han ha saken gjenoptatt of bli frikjent.
Sorry mac...
Den straffen var ikke bare basert på DNA vettu... den var basert på en haug av andre bevis som plasserte mannen i området og andre små "filleting" som i gjenopptagelsen sikkert nok blir "lagt til side pga foreldet bevismateriale"..
Da saken pågikk bodde jeg ikke i Norge men det sto om det i Engelske nyheter også.
Den gangen slo det meg at han Andersen så utrolig mer utspekkulert og samvittighetsløs ut enn Kristiansen.
Men dersom Kristiansen var på åstedet og selv om det var kompisen som voldtok og drepte jentene så var det to jenter og noen MÅ ha holdt hun ene mens voldtektsmannen gjorde umenneskelige ting med hun andre.... Dessuten kom det fram utrolig mye rart om andre voldtekter og overgrep han skulle ha gjort før denne saken endte så tragisk.
Kjære herr Kristiansen... Dersom du er så uskyldig, hvorfor stoppa du ikke kompisen din mens han holdt på? Han MÅ ha hatt hjelp og i følge alt bevis var det du som var der.
Det hjelper ikke å komme løpende 11 år etterpå med mer bevis på at det ikke var du som utførte selve voldtektene. For alt vi vet kan du ha hatt nok "vett" til å bruke kondom mens kompisen din ikke var så utspekkulert...
Det finnes mange slags bevis. Det at DNA fra en person mangler i direkte forbindelse med offrene gjør ikke den personen automatisk uskyldig.
Kristiansen fikk 21 år... han er ute i god tid før pensjonsalder...
Han Andersen fikk 19 år!
Det betyr IKKE 19 faktiske år!
Et år i fengsel=1 skoleår=8 mnd.
8 mnd X 19år = 152mnd =12.6 år noe som betyr at mannen er fri til neste år UANSETT!
Norsk fengselssytem er flaut og en skam... men det diskuterer vi ikke her og nå...
 |
| Gammel Gris...? |
Hun har også fyllt ut et asylsøknadskjema feil og muligens mottatt svarte penger for et eller annet ukjent oppdrag.
Dama har med andre ord holdt seg på livets skyggeside.
Og derfor kan hun, i følge forsvarsadvokatenes privatdetektiver ikke ha blitt voldtatt men heller forført av Strauss-Kahn med tanke på å utpresse han for penger.
Enten det nå er bakmenn bak som planla at hun skulle forføre franskmannen eller om hun ble voldtatt så er det fremdeles et overgrep. Det skulle aldri ha skjedd og Strauss-Kahn hadde en så høy posisjon at han burde ha vært ydmyk nok til å ikke tafse på tilfeldige kvinner.
Men makt er et mektig potensmiddel... spesielt for mektige menn. De tror de eier ethvert kvinnemenneske (og menn) som går forbi...
Det som irriterer meg her er at uten videre så baserer de nå en frifinnelse på kvinnens "manglende troverdighet".
Dama sier hun ble voldtatt!
Hvordan i alle himmelens navn gjør det noen forskjell at "en av hennes nære relasjoner" er fengslet på en narkotikadom?? Eller at hun fyllte ut asylsøknaden feil? Eller at hun muligens har vært med på hvitvasking av penger for den del?
Ja og hva så om hun har vært med på kriminell aktivitet... Betyr det da det samme som at hun ikke kan bli voldtatt? Fordi hun er så korrupt at hun blir med på alt?
Bullshit!
Dersom dama følte seg pressa og ikke ville ha sex med Strauss-Kahn (jeg har full forståelse i såfall mannen ser ekkel ut...) så er det faktisk et overgrep. dersom han fristet med penger kan det sees som prostitusjon, men det er fremdeles en ufrivillig seksualakt som da må klassifiseres som et overgrep.
En voldtekt er en voldtekt uavhengig av offerets mentale, moralske og fysiske tilstand. En kriminell løpebane betyr ikke at et overgrep ikke er gyldig strafferettslig...
Karma funker ikke heeelt sånn...
Jeg tror dette kommer til å bli en brennvarm potet og straffedomstolene bør trå med yderst lette trinn. Strauss-Kahn har nok penger til å kjøpe seg ut av hele greia i klassisk O.J.Simpson-stil... men jeg er ikke så sikker på om jeg vil at han skal gjøre det...
Klart... jeg unner dama nok penger til å kunne slippe unna det kriminelle miljøet. Men jeg unner også Strauss-Kahn en heller kraftig smekk på labben.
Hun er tross alt ikke første unge damen han har hoppa på uten store dikkedarer.
Et utvalg europeiske damer har jo stått fram og fortalt om hans "predatoriale" seksualdrift.
Mens kona står ved hans side og ser kuet og flau ut...
Stakkars dame... enn å være gift med enn sånn slesk maktkåt sullik?
Nå kjenner jeg heller ikke offeret i denne saken. Det KAN faktisk hende at hun planla hele greia og la seg etter han for å forføre han og så kreve penger... det er faktisk mulig å være så kynisk.
Men så langt har hun sagt at det var en voldtekt og at det var ufrivillig, så med mindre de har overvåkningsvideo av at hun masserer han med extra virgin olivenolje og skjemater han med russisk hvit kaviar fra sølvfat...
Jeg er ikke dommer eller jury her men noe lukter meeeget fishy blant de utrolig mange uglene som befinner seg i denne mosen...
Og mens vi snakker om overgrep.
 |
| Lena og Stine Sofie. |
Den godeste herr Kristiansen har nå fått dna beviset analysert nok en gang og de matcher ikke med han. derfor vil han ha saken gjenoptatt of bli frikjent.
Sorry mac...
Den straffen var ikke bare basert på DNA vettu... den var basert på en haug av andre bevis som plasserte mannen i området og andre små "filleting" som i gjenopptagelsen sikkert nok blir "lagt til side pga foreldet bevismateriale"..
Da saken pågikk bodde jeg ikke i Norge men det sto om det i Engelske nyheter også.
Den gangen slo det meg at han Andersen så utrolig mer utspekkulert og samvittighetsløs ut enn Kristiansen.
Men dersom Kristiansen var på åstedet og selv om det var kompisen som voldtok og drepte jentene så var det to jenter og noen MÅ ha holdt hun ene mens voldtektsmannen gjorde umenneskelige ting med hun andre.... Dessuten kom det fram utrolig mye rart om andre voldtekter og overgrep han skulle ha gjort før denne saken endte så tragisk.
Kjære herr Kristiansen... Dersom du er så uskyldig, hvorfor stoppa du ikke kompisen din mens han holdt på? Han MÅ ha hatt hjelp og i følge alt bevis var det du som var der.
Det hjelper ikke å komme løpende 11 år etterpå med mer bevis på at det ikke var du som utførte selve voldtektene. For alt vi vet kan du ha hatt nok "vett" til å bruke kondom mens kompisen din ikke var så utspekkulert...
Det finnes mange slags bevis. Det at DNA fra en person mangler i direkte forbindelse med offrene gjør ikke den personen automatisk uskyldig.
Kristiansen fikk 21 år... han er ute i god tid før pensjonsalder...
Han Andersen fikk 19 år!
Det betyr IKKE 19 faktiske år!
Et år i fengsel=1 skoleår=8 mnd.
8 mnd X 19år = 152mnd =12.6 år noe som betyr at mannen er fri til neste år UANSETT!
Norsk fengselssytem er flaut og en skam... men det diskuterer vi ikke her og nå...
lørdag 11. juni 2011
Barn=Menneskerett?
Igjen denne teite debatten på Dagbladet...
Det som irriterer meg er alle disse fjolsene som sitter der å kritiserer i hytt og pine på "diskusjons" feltet nedenfor selve artikkelen...
Selvfølgelig er det ingen menneske RETT å få barn men det er et grunnleggende INSTINKT som siden tidenes morgen har drevet utviklingen og framgangen av ALLE jordens arter.
et tre er ikke bare der for å spre oksygen og renske lufta for CO2, hvis det kunne prate ville det nok sagt at det er der for å sette frø.
Katter kan gå i 10 mil for å finne en egnet kandidat som kan hjelpe til med å bringe arten til nye høyder ved at de to blander gunstig DNA.
Mennesker er den eneste arten som med vilje og overlegg avler også fra de "svake".
Det er ikke ment som en negativ kommentar.
Det at vi også "tillater" svake å få barn tyder på at mennesket som art er så sterke at vi vet at også "svake" barn har en verdi.
Vi trenger ikke å sloss eller kjempe for parringsrettigheter. Vi har et avansert og monogamt samfunn og intelekt som gir oss evnen til å velge en partner.
OG vi annerkjenner at alle har et instinkt på å etterlate arvinger så arten Menneske kan fortsette å vokse og bli bedre.
Det kan jo argumenteres med at vi allerede er mange nok og at vi ødelegger jorda....
Men det driter jo innstinktet i...
legg til side Gud og alt slikt akkurat nå... for arguments skyld...
Instinktet krever at hvet individ, av enhver levende art på jorden, får et avkom.
Det er nettopp derfor at barnløshet er så tungt!
fordi det strider mot det mest grunnleggende av alle instinkter: videreføring av arten.
Jeg reagerer på sånne "menneskerett" argumenter pga de tre spontanabortene jeg har hatt og jeg VET hvor dyp den satt den følelsen av å feile, og den utrolige sorgen. Jeg kan fremdeles felle tårer over de tre jeg ikke har.
Nei... jeg har ingen rett til å kreve å bli mamma til flere enn hun jeg har.
Men instinktet sier at jeg bør få flere.
Hensynet til henne jeg har sier at enebarn får det tøffere når foreldrene blir gamle pga at de ikke har noen å støtte seg på.
Og ikke minst... jeg VIL ha flere...
Det at en bøling sulliker på DB.no sier at det ikke er en rett, tyder på instinkt det også... det handler om det instinktet hvor du fremhever deg selv, for å vise at du er best slik at (gjetter dere hvor jeg skal?) h*n virker mer attraktiv og dermed har større sjanse for å avle et avkom med et annet individ som kanskje ble imponert over den kraftfulle og modige evnen til å stå fram og ytre sin mening (på et nettforum...)
Det som irriterer meg er alle disse fjolsene som sitter der å kritiserer i hytt og pine på "diskusjons" feltet nedenfor selve artikkelen...
Selvfølgelig er det ingen menneske RETT å få barn men det er et grunnleggende INSTINKT som siden tidenes morgen har drevet utviklingen og framgangen av ALLE jordens arter.
et tre er ikke bare der for å spre oksygen og renske lufta for CO2, hvis det kunne prate ville det nok sagt at det er der for å sette frø.
Katter kan gå i 10 mil for å finne en egnet kandidat som kan hjelpe til med å bringe arten til nye høyder ved at de to blander gunstig DNA.
Mennesker er den eneste arten som med vilje og overlegg avler også fra de "svake".
Det er ikke ment som en negativ kommentar.
Det at vi også "tillater" svake å få barn tyder på at mennesket som art er så sterke at vi vet at også "svake" barn har en verdi.
Vi trenger ikke å sloss eller kjempe for parringsrettigheter. Vi har et avansert og monogamt samfunn og intelekt som gir oss evnen til å velge en partner.
OG vi annerkjenner at alle har et instinkt på å etterlate arvinger så arten Menneske kan fortsette å vokse og bli bedre.
Det kan jo argumenteres med at vi allerede er mange nok og at vi ødelegger jorda....
Men det driter jo innstinktet i...
legg til side Gud og alt slikt akkurat nå... for arguments skyld...
Instinktet krever at hvet individ, av enhver levende art på jorden, får et avkom.
Det er nettopp derfor at barnløshet er så tungt!
fordi det strider mot det mest grunnleggende av alle instinkter: videreføring av arten.
Jeg reagerer på sånne "menneskerett" argumenter pga de tre spontanabortene jeg har hatt og jeg VET hvor dyp den satt den følelsen av å feile, og den utrolige sorgen. Jeg kan fremdeles felle tårer over de tre jeg ikke har.
Nei... jeg har ingen rett til å kreve å bli mamma til flere enn hun jeg har.
Men instinktet sier at jeg bør få flere.
Hensynet til henne jeg har sier at enebarn får det tøffere når foreldrene blir gamle pga at de ikke har noen å støtte seg på.
Og ikke minst... jeg VIL ha flere...
Det at en bøling sulliker på DB.no sier at det ikke er en rett, tyder på instinkt det også... det handler om det instinktet hvor du fremhever deg selv, for å vise at du er best slik at (gjetter dere hvor jeg skal?) h*n virker mer attraktiv og dermed har større sjanse for å avle et avkom med et annet individ som kanskje ble imponert over den kraftfulle og modige evnen til å stå fram og ytre sin mening (på et nettforum...)
onsdag 8. juni 2011
ULV ULV
I Norge foregår det for øyeblikket endel politisk skitt-kasting... også kjent som en debatt... om fremtiden til ville kjøttetere.
Spørsmålet er om de bør øke i populasjon eller om de skal reduseres.
Hoved bekymringen er effekten disse dyra har på bondenorge.
I finnmark er samene bekymra for rein som blir tatt.
Men... Nå er ikke mitt poeng om at folk skal ha penger for å sitte på rompa, tygge strå og passe sauer...
Poenget er...
Politikerne greier ikke å se forbi pengene...
de ser ikke andre verdier enn hva som klinger i kassa.
De ser ikke hvor vakre disse dyra er og hvor verdifulle de er for faunaen vår.
Og den er praktisk talt utryddet.
For ca 15 år siden våknet mitt engasjement i Ulv og villdyr når det norske militære forsvaret tok i bruk de STORE våpnene i form av et helikopter for å drepe en drektig ulvinne.
Hun var den siste igjen av flokken sin etter en regelrett jihad utført av jegere på målrettet jakt etter å fjerne dem fra klodens overflate.
Det var også den siste faktiske ulveflokken i norge.
Nå er det 40 eller 50 levende ulver i Norge. de fleste i små grupper eller enslige.
Vi har ingen flokker lengre.
Det snakkes om Hybridulver og forsvares med at ulebestanden i Norge er "Hybrider" fordi endel av dem er født i fangenskap og andre er importerte eller migrerte ulver fra Sibir eller Balkan heller enn "innfødte" norske ulver.
Og derfor kan vi drepe ulvene... de er jo ikke rene skandinaviske ulver....
Her snakker vi innvandringspolitikk på fryktelig høyt plan....
SKITPRAT!
prøv en gang til herr politiker...
Hvis den Norske politikerstanden, bøndene og trigger-happy-trofeejegere hadde tillat å la den norske Canis Lupus få leve, så ville den ikke blitt så skjelden og det ville ikke vært rom for den sibirske varianten.
De få stakkars skandinaviske ulvene er ensomme og innavla.
de trenger ferskt blod i genstammen...
det er INGEN reell forskjell på skandinavisk ulv og sibirsk eller baltisk ulv.
Det blir litt som å sammenligne Norsk og Russisk menneske DNA. Russerne er IKKE en annen art bare fordi de er fra Russland
OK... så de har hovedsaklig brune øyne og vi har forholdsvis flere blå øyne, men et blandingsbarn blir ikke noe mindre menneskelig selv om det har en forelder av hvert slag...
politikerne skylder også på Gaupa, Bjørnen og Jerven for sauedøden i Norge og de har flere ganger tillatt vintermord av Jerv.
Det betyr at de graver seg inn i jervens hi og dreper ungene mens mora sover vinterdvalen sin.
Hvordan er det å forsvare Norsk Fauna?
Det blir liksom litt som å hive en nyfødt guttunge i fengsel fordi han *kan finne på* å voldta en kvinne når han blir voksen...
Og Bjørner....
Stort sett vegetarianere som ikke sier nei takk til en lammestek hvis den tilfeldigvis trasker forbi.
Er det Bjørnen sin feil at en liker å spise?
Jeg blir litt sint.
Disse mektige og fantastiske dyra har vært her siden før siste istid, og uten mennesklelig innblanding, egoisme og total mangel på ansvar for ting som ikke kaster av seg penger.
De er bygd for å jakte og de er bygd for å vare lenge.
Naturen trenger kjøttetere også.
Naturen trenger IKKE mennesker.
Den kjære dyrebare planeten vår ville helt sikkert greid seg helt fint uten oss.
Men, her er vi. Og vi er fullt bestemt på å ødelegge stort sett alt vi kommer over.
For å bli ansett som en "stabil og overlevelsesdyktig" bestand, må en art ha 1000- 2000 individer på det aktuelle geografiske området. (i dette tilfellet: Norge)
I Norge har vi: 40-50 Ulver, 330 Bjørner, 245 Jerver og 385 Gauper
Vi har MASSE skog.
Faktisk... bare 20-30% av vårt lange land egner seg til å bo på eller dyrke. da sier det seg kanskje eselv at vi har masse plass til overs...
og til slutt et bittelite paradoks....
I 2004 ble det utbetalt erstatning til norske bønder for ca 2300 sauer.
DVS 1.5% av utmarksbeitende sau.
Alle disse ble "tatt av ulv".
Vi har max 50 ulv...
Og om Jerven, Bjørnen og Gaupa hjalp til?
Sånn som bøndene skriker og bærer seg skulle vi tro at det ikke var sau igjen her til lands...
Det er helt klart forklaringa på hvorfor sauekjøtt er så hinsides dyrt her til lands...
Tenk på det...
Spørsmålet er om de bør øke i populasjon eller om de skal reduseres.
Hoved bekymringen er effekten disse dyra har på bondenorge.
I finnmark er samene bekymra for rein som blir tatt.
Saken er at i Norge har vi en lang tradisjon med å sleppe sauer ut på beite om sommeren for å feite dem opp.
I skauen.
Før i tida hadde vi Budeier og gjetere som reiste opp i skogen om sommeren for å passe på dyra, men det gikk ut på moten omtrentlig samtidig som krav om betaling for jobben kom inn i motebildet.
Jeg kjenner mange jeg som kunne hatt godt av en sommer i skog og mark omringet av sau.
I skauen.
Før i tida hadde vi Budeier og gjetere som reiste opp i skogen om sommeren for å passe på dyra, men det gikk ut på moten omtrentlig samtidig som krav om betaling for jobben kom inn i motebildet.
Jeg kjenner mange jeg som kunne hatt godt av en sommer i skog og mark omringet av sau.
Men... Nå er ikke mitt poeng om at folk skal ha penger for å sitte på rompa, tygge strå og passe sauer...
Poenget er...
Politikerne greier ikke å se forbi pengene...
de ser ikke andre verdier enn hva som klinger i kassa.
De ser ikke hvor vakre disse dyra er og hvor verdifulle de er for faunaen vår.
Og den er praktisk talt utryddet.
Hun var den siste igjen av flokken sin etter en regelrett jihad utført av jegere på målrettet jakt etter å fjerne dem fra klodens overflate.
Det var også den siste faktiske ulveflokken i norge.
Nå er det 40 eller 50 levende ulver i Norge. de fleste i små grupper eller enslige.
Vi har ingen flokker lengre.
Det snakkes om Hybridulver og forsvares med at ulebestanden i Norge er "Hybrider" fordi endel av dem er født i fangenskap og andre er importerte eller migrerte ulver fra Sibir eller Balkan heller enn "innfødte" norske ulver.
Og derfor kan vi drepe ulvene... de er jo ikke rene skandinaviske ulver....
Her snakker vi innvandringspolitikk på fryktelig høyt plan....
SKITPRAT!
prøv en gang til herr politiker...
Hvis den Norske politikerstanden, bøndene og trigger-happy-trofeejegere hadde tillat å la den norske Canis Lupus få leve, så ville den ikke blitt så skjelden og det ville ikke vært rom for den sibirske varianten.
De få stakkars skandinaviske ulvene er ensomme og innavla.
de trenger ferskt blod i genstammen...
det er INGEN reell forskjell på skandinavisk ulv og sibirsk eller baltisk ulv.
Det blir litt som å sammenligne Norsk og Russisk menneske DNA. Russerne er IKKE en annen art bare fordi de er fra Russland
OK... så de har hovedsaklig brune øyne og vi har forholdsvis flere blå øyne, men et blandingsbarn blir ikke noe mindre menneskelig selv om det har en forelder av hvert slag...
politikerne skylder også på Gaupa, Bjørnen og Jerven for sauedøden i Norge og de har flere ganger tillatt vintermord av Jerv.
Det betyr at de graver seg inn i jervens hi og dreper ungene mens mora sover vinterdvalen sin.
Hvordan er det å forsvare Norsk Fauna?
Det blir liksom litt som å hive en nyfødt guttunge i fengsel fordi han *kan finne på* å voldta en kvinne når han blir voksen...
Og Bjørner....
Stort sett vegetarianere som ikke sier nei takk til en lammestek hvis den tilfeldigvis trasker forbi.
Er det Bjørnen sin feil at en liker å spise?
Jeg blir litt sint.Disse mektige og fantastiske dyra har vært her siden før siste istid, og uten mennesklelig innblanding, egoisme og total mangel på ansvar for ting som ikke kaster av seg penger.
De er bygd for å jakte og de er bygd for å vare lenge.
Naturen trenger kjøttetere også.
Naturen trenger IKKE mennesker.
Den kjære dyrebare planeten vår ville helt sikkert greid seg helt fint uten oss.
Men, her er vi. Og vi er fullt bestemt på å ødelegge stort sett alt vi kommer over.
For å bli ansett som en "stabil og overlevelsesdyktig" bestand, må en art ha 1000- 2000 individer på det aktuelle geografiske området. (i dette tilfellet: Norge)
I Norge har vi: 40-50 Ulver, 330 Bjørner, 245 Jerver og 385 Gauper
Vi har MASSE skog.
Faktisk... bare 20-30% av vårt lange land egner seg til å bo på eller dyrke. da sier det seg kanskje eselv at vi har masse plass til overs...
og til slutt et bittelite paradoks....
I 2004 ble det utbetalt erstatning til norske bønder for ca 2300 sauer.
DVS 1.5% av utmarksbeitende sau.
Alle disse ble "tatt av ulv".
Vi har max 50 ulv...
Og om Jerven, Bjørnen og Gaupa hjalp til?
Sånn som bøndene skriker og bærer seg skulle vi tro at det ikke var sau igjen her til lands...
Det er helt klart forklaringa på hvorfor sauekjøtt er så hinsides dyrt her til lands...
Tenk på det...
tirsdag 7. juni 2011
Slag med trelseiv er ikke vold?!?!?
Både VG og Dagbla¨' har skrevet om en stygg, stygg sak i dag.
Riste Barna med Tresleiv og Foreldre må i fengsel etter rising av barna
Barbarisk kaller vi slikt!
Foreldrene sier at de fikk råd fra menigheten sin om å bruke redskaper til å banke ungene med for med hånden skulle man vise godskap... selve metoden fant han i en amerikansk bok..
Unnskyld men hånden skal vise godhet???
er det ikke hånden som holder tresleiva da?
Mora hadde også sparket og slått sønnene og dunket hodet til den ene i gulvet fordi han lagde litt bråk om morgenen.
er det mulig?
Og straffa de fikk er rett og slett pinlig!
Henholdsvis 40 og 60 dagers fengsel og til sammen 70 000 kr i erstattning????
Hva slags pinglestraff er det da?
Igjen... norsk fengselsystem er rett og slett en barnehage for bortskjemte voksne snørrunger!
Jeg tror ikke det er bra å overbeskytte barn.
De må få oppleve livet på godt og vondt på egenhånd for å bygge erfaring, men det er foreldrenes ansvar å beskytte dem og sette grensen for hva som er vondt og hva som er farlig.
Foreldrenes rolle er ikke å skape blåflekker men å blåse på dem!
Det er også foreldrenes ansvar å sørge for de gode erfaringene og den tryggheten som gjør at vonde erfaringer blir erfaringer og ikke traumer.
Foreldre skal gi sine barn positive opplevelser.
Selv en streng oppdragelse kan være positiv om den utføres konsekvent og med tre Ja for hvert Nei.
Jeg tar meg den frihet å sitere loven jeg...
(sitert fra bente-mamma4)
Barneloven § 30 tredje :
”Barnet må ikkje bli utsett for vald eller på anna vis bli handsama slik at den fysiske eller psykiske helsa blir utsett for skade eller fare. Dette gjeld òg når valden brukast som ledd i oppsedinga av barnet. Bruk av vald og skremmande eller plagsam framferd eller annan omsynslaus åtferd overfor barnet er forbode.”
Riste Barna med Tresleiv og Foreldre må i fengsel etter rising av barna
Barbarisk kaller vi slikt!
Foreldrene sier at de fikk råd fra menigheten sin om å bruke redskaper til å banke ungene med for med hånden skulle man vise godskap... selve metoden fant han i en amerikansk bok..
Unnskyld men hånden skal vise godhet???
er det ikke hånden som holder tresleiva da?
Mora hadde også sparket og slått sønnene og dunket hodet til den ene i gulvet fordi han lagde litt bråk om morgenen.
er det mulig?
Og straffa de fikk er rett og slett pinlig!
Henholdsvis 40 og 60 dagers fengsel og til sammen 70 000 kr i erstattning????
Hva slags pinglestraff er det da?
Igjen... norsk fengselsystem er rett og slett en barnehage for bortskjemte voksne snørrunger!
Jeg tror ikke det er bra å overbeskytte barn.
De må få oppleve livet på godt og vondt på egenhånd for å bygge erfaring, men det er foreldrenes ansvar å beskytte dem og sette grensen for hva som er vondt og hva som er farlig.
Foreldrenes rolle er ikke å skape blåflekker men å blåse på dem!
Det er også foreldrenes ansvar å sørge for de gode erfaringene og den tryggheten som gjør at vonde erfaringer blir erfaringer og ikke traumer.
Foreldre skal gi sine barn positive opplevelser.
Selv en streng oppdragelse kan være positiv om den utføres konsekvent og med tre Ja for hvert Nei.
Jeg tar meg den frihet å sitere loven jeg...
(sitert fra bente-mamma4)
Barneloven § 30 tredje :
”Barnet må ikkje bli utsett for vald eller på anna vis bli handsama slik at den fysiske eller psykiske helsa blir utsett for skade eller fare. Dette gjeld òg når valden brukast som ledd i oppsedinga av barnet. Bruk av vald og skremmande eller plagsam framferd eller annan omsynslaus åtferd overfor barnet er forbode.”
tirsdag 15. mars 2011
Bare mi mening....
I dagens VG står det om en nettundersøkelse.
Du kan si ka du mene om innvandring å integrering.
No e itj æ negativ te at folk som it e født her ska få bo i Norge men æ syns de settes litt få krav te dæm.
Jodda... dæm har hatt de vondt.
dæm har flykta å reist fra de som itj va bra.
Æ tvile itj på de.
Men!
De e nån som itj forstår at vi har en anna kultur her.
Dæm ska taes hensyn te å alt ska legges te rette for at dæm ska ha de nesten som dæm hadd de.
Å norge å nordmenn e oppdratt te at når vi får gjesta, ska dæm ha de beste av alt.
Så servicestaten Norge stille opp å legg te rette.
No e æ av den oppfatning at Norge kan bli et bedre land me litt flere menneskelige ressursa her.
Vi e tross alt itj så mange her fra før å vi treng folk som e villi te å arbei.
Probleme kjæm når vi bli så redd for å tråkk nån på tærn at dæm tråkke på vårres tær. Å da må itj vio nordmenn finn på å si at de har gått kanskje litt langt. Nei... da e de rasisme må vite...
Æ bli så lei av å gå rundt å vær politisk korrekt hele tida.
Kan itj æ få lov te å si Neger?
De e et helt kurrant Trønderord som itj betyr nå anna enn at de beskriv at nån e mørkar i huden enn gjennomsnittsnordmann.
Så hvis at æ ska snakk om en fyr som e høg å mørk å NEGER så må æ si at han kjæm fra Etiopia, Uganda eller Nigeria.
Folk skjønne da at han snasynligvis e mørk.
Men ka om han itj e født i Nigeria da?
Ka om itj æ vet kor han kjæm fra?
Ka om foreldran hass e født i Norge?
Må æ da si at besteforeldran hass kom fra et afrikansk land for å beskriv koss han sjer ut?
Fantastisk mytji tongvindt du...
Vi får altså itj si neger.
Men vi har itj nå anna ord som beskriv mørk hudfarge.
Men dæm får si omtrent ka dæm vil om oss å da e de greit.
Æ har opplevd på kroppen å bli fryst ut å flira av.
De har skjedd at æ har blitt snakka om på et helt anna språk mens æ va i romme.
De va itj en kjeft der som itj forsto Norsk å de va itj en eneste grunn i hele verden te at dæm sku snakk et anna språk. Æ hadd virkeli prøvd å få i gang en samtale å dæm fnisa, å snakka et anna språk som itj æ kan.
De svei!
Æ har aldri, me vitende vilje, holdt nån utom på den måten der.
Å æ syns at når dæm kjæm te vårt land å faktisk snakke vårt språk kan dæm faktisk snakk vårt språk når de e en nordmann i romme. Av høflighet om itj anna.
No må æ få spesifiser her da at hvis æ e i et anna land så lægg æ mæ faktisk i sæla for å få te å kommuniser littegrann på de lokale språke.
Å da e æ bare på ferie.
Æ lært mæ littegrann tsjekkisk når æ sku te Praha, æ kan be om endel ting på spansk, italiensk å rumensk, æ snakke flytende engelsk å brukbar fransk å æ kan si god dag på kinesisk.
Kun fordi æ vil ha muligheten te å vis respekt for de lande æ besøke.
Integrerte innvandrera i Norge har faktisk forplikta sæ te de her lande å da spille språk en stor rolle.
De e rett å slett uhøfli å ikke snakk språke te de lande du bor i.
Dæm får itj nå aviskriving mot sæ hvis dæm gjør nå me en som e kvit bare fordi han e kvit.
Å dæm som protestere kalle de fenomene for "omvendt rasisme"
Dæm må ha ramla av norsken på skolen trur æ.
Rasisme e rasisme uansett koss vei de slår ut.
Omvent rasisme e toleranse.
Om du snakke rent betyr itj så my.
For mæ så e de innsatsen å viljen te å rett dæ ette de som gjelds lokalt som e vikti.
De vise god vilje, de vise positiv holdning å respekt for dæm som e der fra før å de vise at du itj kjæm å forvente at dæm ska behandle dæ nå andreledes bare fordi du e utlending.
Du kan si ka du mene om innvandring å integrering.
No e itj æ negativ te at folk som it e født her ska få bo i Norge men æ syns de settes litt få krav te dæm.
Jodda... dæm har hatt de vondt.
dæm har flykta å reist fra de som itj va bra.
Æ tvile itj på de.
Men!
De e nån som itj forstår at vi har en anna kultur her.
Dæm ska taes hensyn te å alt ska legges te rette for at dæm ska ha de nesten som dæm hadd de.
Å norge å nordmenn e oppdratt te at når vi får gjesta, ska dæm ha de beste av alt.
Så servicestaten Norge stille opp å legg te rette.
No e æ av den oppfatning at Norge kan bli et bedre land me litt flere menneskelige ressursa her.
Vi e tross alt itj så mange her fra før å vi treng folk som e villi te å arbei.
Probleme kjæm når vi bli så redd for å tråkk nån på tærn at dæm tråkke på vårres tær. Å da må itj vio nordmenn finn på å si at de har gått kanskje litt langt. Nei... da e de rasisme må vite...
Æ bli så lei av å gå rundt å vær politisk korrekt hele tida.
Kan itj æ få lov te å si Neger?
De e et helt kurrant Trønderord som itj betyr nå anna enn at de beskriv at nån e mørkar i huden enn gjennomsnittsnordmann.
Så hvis at æ ska snakk om en fyr som e høg å mørk å NEGER så må æ si at han kjæm fra Etiopia, Uganda eller Nigeria.
Folk skjønne da at han snasynligvis e mørk.
Men ka om han itj e født i Nigeria da?
Ka om itj æ vet kor han kjæm fra?
Ka om foreldran hass e født i Norge?
Må æ da si at besteforeldran hass kom fra et afrikansk land for å beskriv koss han sjer ut?
Fantastisk mytji tongvindt du...
Vi får altså itj si neger.
Men vi har itj nå anna ord som beskriv mørk hudfarge.
Men dæm får si omtrent ka dæm vil om oss å da e de greit.
Æ har opplevd på kroppen å bli fryst ut å flira av.
De har skjedd at æ har blitt snakka om på et helt anna språk mens æ va i romme.
De va itj en kjeft der som itj forsto Norsk å de va itj en eneste grunn i hele verden te at dæm sku snakk et anna språk. Æ hadd virkeli prøvd å få i gang en samtale å dæm fnisa, å snakka et anna språk som itj æ kan.
De svei!
Æ har aldri, me vitende vilje, holdt nån utom på den måten der.
Å æ syns at når dæm kjæm te vårt land å faktisk snakke vårt språk kan dæm faktisk snakk vårt språk når de e en nordmann i romme. Av høflighet om itj anna.
No må æ få spesifiser her da at hvis æ e i et anna land så lægg æ mæ faktisk i sæla for å få te å kommuniser littegrann på de lokale språke.
Å da e æ bare på ferie.
Æ lært mæ littegrann tsjekkisk når æ sku te Praha, æ kan be om endel ting på spansk, italiensk å rumensk, æ snakke flytende engelsk å brukbar fransk å æ kan si god dag på kinesisk.
Kun fordi æ vil ha muligheten te å vis respekt for de lande æ besøke.
Integrerte innvandrera i Norge har faktisk forplikta sæ te de her lande å da spille språk en stor rolle.
De e rett å slett uhøfli å ikke snakk språke te de lande du bor i.
Dæm får itj nå aviskriving mot sæ hvis dæm gjør nå me en som e kvit bare fordi han e kvit.
Å dæm som protestere kalle de fenomene for "omvendt rasisme"
Dæm må ha ramla av norsken på skolen trur æ.
Rasisme e rasisme uansett koss vei de slår ut.
Omvent rasisme e toleranse.
Om du snakke rent betyr itj så my.
For mæ så e de innsatsen å viljen te å rett dæ ette de som gjelds lokalt som e vikti.
De vise god vilje, de vise positiv holdning å respekt for dæm som e der fra før å de vise at du itj kjæm å forvente at dæm ska behandle dæ nå andreledes bare fordi du e utlending.
tirsdag 2. november 2010
Ja, kanskje det?
Itj at æ e nå slags fremmedhater... har mange venner fra mange kultura æ... men av å te går dæm mæ på nervan.. Dæm si vi e for liberal men dæm glømme de at vi hadd et nedtrykkt samfunn her å før vi fann ut at vi hadd olje utti have der et ste...
De va pinadø itj lett å vær hverken fatti eller kvinnfolk her te lands heller så de kan kanskje ver verdt for enkelte å tenk på koffor dæm e her?
Kanskje på tide me en fin påminnelse om at den siviliseringsprosessen som vår del av verden har gjennomgått de siste par århundran e nå vi ska sett pris på?
Å som vi kanskje ikke bare skal kast over ripa så snart en eller anna middelalderorientert tilflytter ønske å bli kvitt nettopp det som har gjort Norge te et land det e ønskeli for sånne som han å flytt te?
Du vet, sånt som f.eks. likestilling, ytringsfrihet, ikke-kjønnsdelt undervisning,å denslags...?
æ e itj imot innvandring... ei heller islam... dæm ska få tru å dæm ska få utøv den religion dæm sjøl vil, men av å te lure æ på koffor dæm kom hit når dæm vil at norge ska rett sæ ette dæmmers standard?
I England va æ nødt te å rett mæ ette engelsk standard. Æ syns de va helt teit å sitt på et enerom på et sentralbord i full businessdress (me pers å ny-strøke kvitskjort!), Men æ gjor de fordi de va forventa der!
ska itj hiv mæ ut i hijab debatten her å no for de handle itj så my om klea de her innlegge egentli...
Klea e itj vikti... de e de inni haue som telle-
æ tru egentli så har æ et problem me at de e nån få som kjæm hit te lille norge, oppdage velferd å græbbe te sæ maks å så kritisere nordmenn for lav moral....
æ vet itj alle e sånn. æ kjenne mange æ som jobbe hardt å som trengt å kom hit.
men æ vet å av nån som itj helt tenkt over koffor dæm kom hit å som forvente de samme som de dæm hadd hem... bare uten sult å krig... å mer penga... men så tenkt dæm itj over at dæm sku te et land me HELT anna kultur å anna verdia kor alenemødre faktisk eksistere å kor ungan MÅ i barnehage for at familien ska ha inntekt... kan itj kom her å gi mæ pepper for at æ jobbe når du itj kjenne systeme!!!
Å bare for å få avslutta...
de e itj bare utlendinga som har teite holdninga...
i forrige uke va de ei kjerring av rang som sa de va barnemishandling å gi ungan toro å halvfabrikata...
veitja mi får de beste æ får te på kortast muli ti!
æ har itj tida te å gro potet, slakt gris å lag pøls sjøl.... de e de andre som kan myyy ber enn mæ..
så holl dåkk unna barnlause bedrevitera!
De va pinadø itj lett å vær hverken fatti eller kvinnfolk her te lands heller så de kan kanskje ver verdt for enkelte å tenk på koffor dæm e her?
Kanskje på tide me en fin påminnelse om at den siviliseringsprosessen som vår del av verden har gjennomgått de siste par århundran e nå vi ska sett pris på?
Å som vi kanskje ikke bare skal kast over ripa så snart en eller anna middelalderorientert tilflytter ønske å bli kvitt nettopp det som har gjort Norge te et land det e ønskeli for sånne som han å flytt te?
Du vet, sånt som f.eks. likestilling, ytringsfrihet, ikke-kjønnsdelt undervisning,å denslags...?
æ e itj imot innvandring... ei heller islam... dæm ska få tru å dæm ska få utøv den religion dæm sjøl vil, men av å te lure æ på koffor dæm kom hit når dæm vil at norge ska rett sæ ette dæmmers standard?
I England va æ nødt te å rett mæ ette engelsk standard. Æ syns de va helt teit å sitt på et enerom på et sentralbord i full businessdress (me pers å ny-strøke kvitskjort!), Men æ gjor de fordi de va forventa der!
ska itj hiv mæ ut i hijab debatten her å no for de handle itj så my om klea de her innlegge egentli...
Klea e itj vikti... de e de inni haue som telle-
æ tru egentli så har æ et problem me at de e nån få som kjæm hit te lille norge, oppdage velferd å græbbe te sæ maks å så kritisere nordmenn for lav moral....
æ vet itj alle e sånn. æ kjenne mange æ som jobbe hardt å som trengt å kom hit.
men æ vet å av nån som itj helt tenkt over koffor dæm kom hit å som forvente de samme som de dæm hadd hem... bare uten sult å krig... å mer penga... men så tenkt dæm itj over at dæm sku te et land me HELT anna kultur å anna verdia kor alenemødre faktisk eksistere å kor ungan MÅ i barnehage for at familien ska ha inntekt... kan itj kom her å gi mæ pepper for at æ jobbe når du itj kjenne systeme!!!
Å bare for å få avslutta...
de e itj bare utlendinga som har teite holdninga...
i forrige uke va de ei kjerring av rang som sa de va barnemishandling å gi ungan toro å halvfabrikata...
veitja mi får de beste æ får te på kortast muli ti!
æ har itj tida te å gro potet, slakt gris å lag pøls sjøl.... de e de andre som kan myyy ber enn mæ..
så holl dåkk unna barnlause bedrevitera!
Abonner på:
Innlegg (Atom)
